Ольга Чеботарева, Воронеж, Россия — полная информация о человеке из профиля (id164595598) в социальных сетях (ВКонтакте)
Ольга Чеботарева
Информации о личной жизни Ольги не найдено
Пользователь решил не оставлять личного статуса на своей страничке.
Фотографии
Можно листать свайпом, увеличивать по клику
Основная информация о Чеботаревой Ольге
Имя
Ольга
Фамилия
Чеботарева
Девичья фамилия
Не указана
Пол
Женщина
День рождения
29
Месяц рождения
апрель
Год рождения
Скрыт
Дата рождения
29.4
Полных лет
Скрыто
Кто по гороскопу
Телец
Страна
Россия
Родной город
Не указан
Город проживания
Воронеж
Электронная почта (email)
Скрыто
Номер телефона
Известен, но скрыт
Владение языками
Скрыто или не заполнено
Контакты, ссылки
Facebook
Не указан
Twitter
Не указан
Instagram
Не указан
LiveJournal
Не указан
Skype
Не указан
VK ссылка
id164595598
Личный сайт
Не указан
Основная информация о её VK профиле
Галочка верификации
Отсутствует
Дата регистрации профиля ВКонтакте
18 февраля 2012 года
Прошло после регистрации
9 лет 5 месяцев 19 дней
Онлайн ли сейчас
Нет
Когда была онлайн
03 августа 2021 в 11:50:00
С какого устройства заходила
Через приложение для Android
ID профиля
164595598
Никнейм (псевдоним)
Короткий адрес страницы (домен, никнейм) не задан
Настройки приватности страницы Ольги
Наполнение страницы
Сколько подписчиков
76
Сколько друзей
91
Подарки
Нет данных
Заметки
Нет данных
Фотоальбомы
2
Фотографии
63
Видеозаписи
11
Аудиозаписи
0
Группы
Скрыто
Паблики
57
Где училась и работала
Школа
Информация не указана или скрыта настройками приватности
ВУЗ
Информация не указана или скрыта настройками приватности
Работа
Информация не указана или скрыта настройками приватности
Хобби, интересы, увлечения
Деятельность
Не указано или скрыто
Интересы
Не указано или скрыто
Любимая музыка
Не указано или скрыто
Любимые фильмы
Не указано или скрыто
Любимые книги
Не указано или скрыто
Любимые игры
Не указано или скрыто
Любимые TV-шоу
Скрыто или не указано
Любимые цитаты
Не указано или скрыто
О себе
Информация скрыта или не указана
Жизненная позиция
Главным в жизни считает
Скрыто или не заполнено
Главным в людях считает
Скрыто или не заполнено
Политические предпочтения
Скрыто или не заполнено
Источники вдохновения
Скрыто или не заполнено
Мировоззрение
Скрыто или не заполнено
Как относится к алкоголю
Скрыто или не заполнено
Как относится к курению
Скрыто или не заполнено
Список друзей
К сожалению, не удаётся получить список друзей Ольги.
Если статус профиля VK значится как «закрытый», это вполне нормально.
В противном случае попробуйте обновить данную страницу, иногда это помогает.
Если Вы являетесь владельцем этого vk профиля id164595598, можете легко его удалить с сайта profiles-vkontakte.ru, вся информация с этой страницы исчезнет, будто её тут и не было никогда. И гарантированно не появится тут снова.
Для удаления придётся кое-что сделать, чтобы алгоритм мог Вас идентифицировать, как владельца профиля. Ничего сложного и трудоёмкого: просто в качестве своего статуса ВКонтакте (именно на страничке где id 164595598) напишите pvkontakte123, без всяких пробелов и других символов, после чего нажмите кнопку «УДАЛИТЬ ПРОФИЛЬ».
Так система поймёт, что Вы — это действительно Вы, после чего произойдёт удаление, полностью в автоматическом режиме. Разумеется, после успешного удаления можно удалить статус pvkontakte123, поменять его, делать с ним всё что угодно — идентификация более не требуется.
А теперь ещё раз, коротко:
- Устанавливаете статус pvkontakte123
- Нажимаете кнопку УДАЛИТЬ ПРОФИЛЬ
- Вся публичная информация из vk о вас удаляется с profiles-vkontakte.ru навсегда.
Удалить профиль
Ольга Чеботарева, Белгород, Россия
Личная информация
Деятельность
скрыта или не указана
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности:
Интересы
скрыты или не указаны
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Любимая музыка
скрыта или не указана
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Любимые фильмы
скрыты или не указаны
Можно редактировать:
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Любимые телешоу
скрыты или не указаны
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Любимые книги
скрыты или не указаны
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности:
Любимые игры
скрыты или не указаны
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Любимые цитаты
скрыты или не указаны
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
О себе
скрыто или не указано
Можно редактировать: да
Обязательно к заполнению: нет
Можно скрыть настройками приватности: да
Чеботарева Анна Александровна — пользователь, сотрудник
Чеботарева Анна Александровна — пользователь, сотрудник | ИСТИНА – Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данныхЧеботарева Анна Александровна пользователь
доктор юридических наук с 2018 года
доцент по кафедре с 15 ноября 2010 г.
Российский университет транспорта (МИИТ), Заведующая кафедрой «Административное право, экологическое право, информационное право» /Юридический институт/
Соавторы:
Чеботарев В.Е.,
Данилина Е.И.,
Полякова Т.А.,
Горелов Д.В.,
Маликова Я.И.,
Розанов А.С.,
Al Wahshat Z.M.,
Chougrani E.,
Аль Али Н.А.,
Духно Н.А.,
Камалова Г.Г.,
Карцхия А.А.,
Минбалеев А.В. показать полностью…,
Морозов А.В.,
Розанова Е.И.,
Тедеев А.А.,
Ястребов О.А.
71 статья, 10 книг, 15 докладов на конференциях, 4 тезисов докладов, 1 НИР, 1 свидетельство о регистрации прав на ПО, 2 членства в научных обществах, 1 членство в редколлегии журнала, 7 членств в программных комитетах, 2 диссертации
Количество цитирований статей в журналах по данным Scopus: 3
РИНЦ:
IstinaResearcherID (IRID): 100111839
ResearcherID:
C-1767-2014
Scopus Author ID: 56375099000
ORCID: 0000-0001-7886-1685
Деятельность
Статьи в журналах
Статьи в сборниках
Книги
- 2020 Цифровая трансформация: вызовы праву и векторы научных исследований
- Полякова Татьяна Анатольевна, Минбалеев Алексей Владимирович, Амелин Роман Владимирович, Батурин Юрий Михайлович, Бойченко Игнат Сергеевич, Борисова Лилия Владимировна, Бундин Михаил Вячеславович, Бутрим Игорь Иосифович, Васянина Елена Леонидовна, Виноградова Елена Валерьевна, Воронов Алексей Михайлович, Демиров Виталий Викторович, Демьянец Михаил Владимирович, Довнар Наталья Николаевна, Добробаба Марина Борисовна, Ефремов Алексей Александрович, Жарова Анна Константиновна, Камалова Гульфия Гафиятовна, Карцхия Александр Амиранович, Ключко Римма Николаевна, Ковалева Наталия Николаевна, Королев Сергей Викторович, Кузнецов Петр Уварович, Макаров Олег Сергеевич, Мартынов Алексей Владимирович, Морозов Андрей Витальевич, Наумов Виктор Борисович, Незнамов Андрей Владимирович, Остроушко Александр Владимирович, Пунченко Виталий Николаевич, Рыбаков Олег Юрьевич, Смирнов Александр Александрович, Солдаткина Оксана Леонидовна, Сушкова Ольга Викторовна, Тедеев Астамур Анатольевич, Троян Наталья Анатольевна, Фатьянов Алексей Александрович, Химченко Алексей Игоревич, Чеботарева Анна Александровна, Чубукова Светлана Георгиевна, Шугуров Марк Владимирович, Шаповалова Галина Михайловна, Ястребов Олег Александрович
- место издания Институт государства и права РАН Москва, ISBN 978-5-8339-0188-5
Доклады на конференциях
Тезисы докладов
НИРы
Свидетельства о регистрации прав на программное обеспечение
Членство в научных обществах
Участие в редколлегии журналов
Участие в программных комитетах конференций
Диссертации
На соревнованиях в Южно-Сахалинске определили сильнейших ветеранов горнолыжного спорта
13:07 10 апреля 2012
В минувшее воскресенье на СТК «Горный воздух» состоялись соревнования по горнолыжному спорту среди ветеранов. Сильнейшие определялись в трех возрастных группах у женщин и в пяти — у мужчин.
Среди женщин 30-39 лет лучший результат по сумме двух попыток показала Ада Ефимчук (1.03,25). Она на 8,44 секунды опередила Елену Казакову, занявшую второе место. На третьем — Ольга Цыбина (1.20,17).
В возрастной группе женщин 40-49 лет победительницу от второго призера отделило менее 0,5 секунды. Выиграла Татьяна Чаплыгина (1.04,73). На втором месте — Анжела Городникова (1.05,17). Бронзовый призер — Ольга Чеботарева (1.07,13).
Ольга Кузилина стала победительницей среди женщин 50-59 лет. Ее время — 1.09,66. Призерами стали Галина Барышникова (серебро) и Людмила Малых (бронза).
У мужчин 30-39 лет победил Андрей Скрыльников (1.00,29). Второй призер — Евгений Петров (1.01,47), третий — Владимир Крылов (1.03,19).
Самой многочисленной оказалась возрастная группа мужчин 40-49 лет (16 человек). Здесь поздравления с победой принимал Георгий Осипов (1.00,82). Занявший второе место Дмитрий Молчанов, отстал от соперника всего на 0,3 секунды. Бронзовым призером стал Сергей Авасьев (01.01,59).
Анатолий Пак выиграл состязания мужчин 50-59 лет (1.03,06). На вторую ступень пьедестала почета поднялся Александр Пак, на третью — Игорь Крючков.
У мужчин 60-69 лет лучшее время показал Анатолий Сопыряев (1.07,52). В тройке призеров — Юрий Бутов (1.08,78) и Юрий Кокорев (1.10,61).
Не остался без награды и старейший участник соревнований — 71-летний Александр Крылов, признанный победителем в возрастной группе мужчин 70-79 лет (1.19,15).
Участников соревнований поздравил председатель региональной федерации горнолыжного спорта и сноуборда Андрей Агеенко. Он отметил, что данные старты являются своего рода подведением итогов сезона 2011-2012 годов среди любителей горнолыжного спорта. Вместе с этим, закрытие сезона ознаменуется еще двумя стартами, которые пройдут в предстоящие субботу и воскресенье на «Горном воздухе», сообщает пресс-центр министерства спорта, туризма и молодежной политики Сахалинской области.
Засыпанный водный объект не учтён в планировании ТРЦ Боброво
На публичных слушаниях выявилось, что пруд не включен в проект ПЗЗ и может усложнить планирование на территории
13 декабря 2017 г. прошли публичные слушания по строительству торгово-развлекательного центра (ТРЦ) в районе Боброво, у Симферопольского шоссе. Выступая на слушаниях, депутат Булатниковского с.п. Юрий Кушнер обратил внимание на незаконную засыпку пруда (ручья) у границ участка, планируемого под строительство ТРЦ. Уже несколько лет в «Добродел» отправляются заявки, на место выезжают проверки, после серии судебных разбирательств дело попало в прокуратуру. Пруд до настоящего времени не восстановлен. При наличии водного объекта автоматически возвращается водоохранная зона, влияющая на возможное использование рассматриваемого для строительства ТРЦ участка. Данный водный объект находится в зоне охраняемого природного ландшафта памятника «Бутовский полигон», в связи с чем Главное управление культурного наследия МО высказывало обеспокоенность и проводило выездные проверки.
В Видновском суде заседание 14.11.17 по делу, связанному с разрушением водного объекта, было отложено с целью истребования доказательств, 22.11.17 судом была назначена экспертиза.
Депутат Юрий Кушнер попросил администрацию Ленинского района уточнить ситуацию с незаконно засыпанным прудом и информировать население о том, когда он будет восстановлен, а также в соответствии с наличием водного объекта внести изменения в проект строительства.
Также в ходе публичных слушаний Ольга Чеботарева, член Ассоциации Советов многоквартирных домов Ленинского района, отметила, что указанный водный объект отсутствует в схеме Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) территории, но есть в Генеральном плане с.п. Булатниковоское. Новая редакция Генерального (проектного) плана сельского поселения Булатниковское Ленинского района МО была опубликована на сайте администрации Ленинского района (19.12.2017).
Проект ПЗЗ с.п. Булатниковское прошел публичные слушания в июне 2017, находится на стадии утверждения. Карта зонирования к ПЗЗ с.п. Булатниковское — по сссылке и на сайте администрации Ленинского района.
Материалы к публичным слушаниям — Торгово-развлекательный центр в Боброво представят на слушаниях, обзор проекта от представителя застройщика на видео — Торгово-развлекательный центр в Боброво.
О засыпке Безымянного ручья в границах проекта — Расчистка Безымянного ручья у Бутовского полигона вблизи Боброво контролируется и Вместо Безымянного ручья у Боброво образуется свалка мусора
Геннадий Гунько и Алла Чеботарёва — Dance2day
Геннадий Гунько и Алла Чеботарёва – легенды бального и спортивного танца – многократные чемпионы СССР и России среди любителей и профессионалов в европейской и латиноамериканской программах, в программе 10 танцев, а также в латиноамериканском и европейском секвее, шестикратные бронзовые призеры Чемпионатов Мира по европейскому Шоу(секвею)
Алла Чеботарёва
Родилась в Москве.
Вопрос в каком направлении развивать ребёнка серьёзно стоял перед родителями Аллы Вальковой. Она была настолько эмоциональна, что выбор был сделан в творческом направлении. Алла прекрасно пела, занимаясь вокалом в Московской консерватории, увлекалась рисованием в художественной спецшколе, изучала иностранные языки. Но для полноценного развития ребенку не хватало физических нагрузок.
Решение было принято – бальные танцы. Здесь можно совместить творческие данные и как казалось – небольшие физические нагрузки. В 15 лет сестру привел на танцы брат Владимир во Дворец пионеров Первомайского района города Москвы к Марине Николаевне Осиповой и Юрию Евгеньевичу Елинеку. На удивление, всё так быстро закрутилось, Алле достался лучший партнёр – Пётр Чеботарёв. Положительные эмоции, творчество, физические нагрузки дали результат – Алла окрепла и определилась с выбором творческого пути.
Пётр и Алла оказались не только красивыми и одарёнными, но и трудолюбивыми, умеющими фокусировать внимание на важном. Успехи шли один за другим. В свободное время Алла продолжала рисовать, придумывала и шила себе восхитительные платья.
Следующими тренерами Петра и Аллы Чеботарёвых стали знаменитая пара – Елена и Александр Чекоткины, работавшие тогда в Центральном доме культуры железнодорожников. Здесь между молодыми людьми возникли симпатии, которые переросли в любовь, и одна из самых красивых пар столицы стали мужем и женой.
Самым значимым периодом творческого и профессионального развития Петра и Аллы стали занятия в студии Людмилы и Станислава Поповых, под их руководством карьера танцоров достигла своего апогея.
В 1977 году 2 февраля составом из 6 учеников Алла и Пётр Чеботарёвы создали свой знаменитый танцевальный клуб “726”. Их первыми учениками стали Александр Мельников и Ирина Соломатина, Виктор Никовский и Лариса Давыдова, Илья Данилов и Татьяна Рыбалко, Андрей и Инна Наумовы, Сергей Рюпин и Наталья Шаломеенко, Сергей и Елена Числовы, Алексей Почаев и Наталья Кочергина, Ольга Омельченко, Александр и Татьяна Кулик, Антон Баршай и Виана Ариф, Александр и Елена Сладковы, Евгений Антонов и Светлана Соколова, Борис Докучаев, Владимир Штода и Марина Цибина, Сергей Дуванов и Светлана Тверьянович, Александр и Ольга Фарапоновы, Александр Шишков и Ольга Стеценко, Владимир Ирина Селивановы, Ольга Глушко, Мария Лобова, Иветта Кондрашова, Марат Гимаев и Анна Оксенгойт, Владислав Бородинов и Ирина Гарус, Александр Лебедев и Ольга Гаршина-Качиаре, Сергей Волков и Наталья Кулагина, Дмитрий и Анастасия Титковы, и многие, многие другие.
Талантливый человек талантлив во всем. Яркую Аллу заметили кинорежиссеры и она снялась в эпизодах двух художественных фильмах “Тайна виллы “Грета”” (1983) и “На исходе ночи” (1987).
Алла и Пётр танцевали вместе до 1989 года став:
- лауреатами III Всесоюзного конкурса исполнителей бальных танцев
- лауреатами Всесоюзного фестиваля народного творчества СССР, всех проводившихся в то время Министерством культуры смотров художественной самодеятельности
- финалистами и победителями международных конкурсов: “Прага-концерт” (Прага), “Танцевальная весна” (Усти-над-Лабем), Польше, Венгрии, Австрии, Финляндии др.
- участниками двух командных встреч: СССР – Финляндия и СССР – Австрия.
- участниками культурной программы Олимпиады-80 и награждены специальной Почетной грамотой Министерства культуры СССР
- в 1981 г. Министерство культуры СССР присвоило им высшие ставки артистов балета.
Талантливый человек талантлив во всем. Яркую Аллу заметили кинорежиссеры и она снялась в эпизодах двух художественных фильмах “Тайна виллы “Грета”” (1983) и “На исходе ночи” (1987).
Алла и Пётр танцевали вместе до 1989 года.
Пётр Чеботарёв в 1990 году решил закончить танцевальную карьеру и полностью отдаться работе со своими талантливыми и уже знаменитыми учениками.
Геннадий Гунько
Геннадий Евгеньевич Гунько родился в г. Шахты Ростовской области
Родители Геннадия видели искру Божию в ребёнке и с 7 лет записали его в хореографический кружок в Дом культуры. Параллельно он увлекался многими видами спорта и перепробовал всё что только было возможно.
В 15 лет он вполне осознанно пришел на бальные танцы в студию Александра Лычкова. Здесь он и познакомился с Ольгой Насретдиновой. Успехи шли один за другим. Ольга и Геннадий стали выезжать на соревнования в другие города.
Учеба в Ростовском технологическом институте не мешала, а наоборот стимулировала Геннадия быть более сконцентрированным и организованным, что очень помогло ему в дальнейшем.
На одном из соревнований к талантливому парню подошли звёзды бального танца Советского Союза Чесловас Норвайши и Юрате из Литвы и предложили ему переехать в Каунас для серьёзных занятий с очень перспективной партнёршей.
Геннадий после долгих раздумий в 1980 г. решил переехать в Литву. Стал заниматься в легендарном танцевальном клубе “Сукурис”. Ольга , спустя короткое время, тоже, приехала в Каунас.
Обстоятельства сложились так, что партнёрша, к которой приехал Гена вскоре оставила танцы углубившись в обучение в институте. Гена и Ольга вновь встали в пару. Геннадий и Ольга Гунько – талантливая и успешная пара стали одними из лучших учеников Чесловаса и Юрате Норвайшей.
В 1987 году у молодой семьи родился первенец … в 1992 второй сын …У Ольги встал вопрос о прекращении танцевальной карьеры и переходе на тренерскую работу.
Геннадий решил продолжать конкурсные соревнования.
Геннадий Гунько и Алла Чеботарёва
Геннадий и Алла хорошо знали друг друга, регулярно встречались на конкурсах и как водится в танцевальной среде были “на дружеской ноге”. А дальше, в силу обстоятельств их свела судьба и не просто так, а на целых 17 лет.
Новая танцевальная пара две звезды – Геннадий Гунько и Алла Чеботарёва сразу произвели фурор и на первом своём выступлении в июне 1990 году ворвались в финал. Став первыми по 10 танцам среди Профессионалов на последнем Чемпионате Советского Союза.
А дальше стали:
- Шестикратными Чемпионами СССР и России по Стандарту и St сэквею с 1990 г.
- Чемпионами России в La
- Чемпионами России в La сэквее
- Чемпионами России в 10 танцах
- шестикратными бронзовыми призерами Чемпионатов мира по секвею в европейской программе танцев
- четырехкратными финалистами Кубков мира по St и 10 танцам
- финалистами Кубка мира по La
- шестикратными полуфиналисты чемпионатов мира и Европы по St
- полуфиналистами Rising Stars Блэкпульского фестиваля, International, Открытого чемпионата США
- призерами и победителями Открытых чемпионатов Германии, Дании, Норвегии, Италии, Голландии, Канады, Франции, Австрии
- призерами международных соревнований в США, Канаде, Китае
- победителями турнира “Восходящие звезды” в Монреале, Открытого чемпионата Бельгии, “Кубка мастеров” в Голландии
- обладателями “Кубка Золушки” в Антверпене (за пять лет было необходимо выиграть турнир не менее трех раз)
- лауреатами премии Русского танцевального союза «Легенда танцевального спорта»
- доцентами кафедры хореографии РАТИ (ГИТИС).
В период распада СССР Геннадий и Алла переехали на работу в Германию. Перед ними открылись новые возможности для дальнейшего роста. Где они учились и жили четыре года, представляя Россию.
Следующим шагом в их карьере стал переезд к известным учителям в Великобританию, где они занимаясь и повышая свой профессиональный уровень за следующие 4 года, поднимали и продвигали статус танцевальной России своими успехами и результатами своих учеников.
Российские танцоры были всегда желанными гостями в доме Аллы и Гены в Лондоне, поэтому у них не было ощущения отрыва от Родины. Открытые и доброжелательные они просто фантастически притягивали к себе всю элиту танцевального спорта.
В 1998 году Алла и Гена решили закончить свою карьеру профессиональных танцоров, вернулись в Москву и открыли свой знаменитый танцевальный клуб “Форум” и зал с одноимённым названием.
Геннадий и Алла с головой погрузились в творческий процесс, проявив все свои таланты с новой силой – разрабатывали индивидуальные планы для учеников, ездили с ними на соревнования, занимались постановочной работой, придумывали костюмы…
Не счесть всех звёздных учеников, которых коснулось вдохновение и любовь этой именитой пары.
Геннадий и Алла получив колоссальный опыт хотели поделиться своими знаниями не только с учениками, но и со всем танцевальным сообществом.
С 1998 г. по 2008 г. вели педагогическую работу в Российском институте театрального искусства — (ГИТИС).
В период с 2000 г. по 2002 г. Гена и Алла учились в магистратуре ГИТИСа. После защиты диссертаций им было присвоено звание “магистр театроведения”. Далее Геннадий продолжил учебу в аспирантуре и получили научную степень Кандидата наук.
В 1999 г. провели легендарный первый международный турнир “Рождество” и шоу “Ночь танцевальных звезд”, создали Международную академию танцевального искусства. Продолжили свои выступления в Шоу.
с 2001 г. и 2003 г. первыми в России стали проводить Всемирные конгрессы по общественному танцу (зарождение системы Про- Ам) под эгидой WD&DSC, РТС.
Все творческие и спортивные успехи шли по нарастающей!
И вдруг, как гром среди ясного неба прозвучал вердикт врачей, что Алла смертельно больна!
Четыре года упорной борьбы за здоровье и жизнь Аллы вел Геннадий и весь танцевальный клуб “Форум”.
Весь танцевальный мир переживал за легендарную Аллу Олеговну.
Несмотря на непрерывное лечение Алла активно участвовала в работе танцевального клуба, судила международные соревнования.
Но, болезнь победила и 30 октября 2007 года силы покинули её.
Не стало Великой, Талантливой, Красивой, Обожаемой всеми Настоящей Женщины – Легенды – Аллы Олеговны Чеботарёвой!
Геннадий Гунько
Утрата, которую понес весь танцевальный мир была несравнима с тем горем, которое ощутил Геннадий, за много лет они стали близкими друг другу людьми, которые взаимо-дополняли друг друга.
Но жизнь продолжается и сегодня Геннадий востребованный международный тренер, главный судья WDSF, обладатель бесчисленных титулов и званий. Ученики и стажёры Геннадия национальные Чемпионы многих стран, Чемпионы Европы и Мира.
Геннадий и Ольга Гунько обладатели грантов Президента Литвы.
Впереди ещё много свершений! Пожелаем им успехов и процветания!
Список кандидатов, допущенных к участию в конкурсе Портал органов государственной власти Ставрополького края
Техническая поддержка: (8652) 748 768
СПИСОКкандидатов, допущенных к участию в конкурсе для замещения вакантной должности государственной гражданской службы Ставропольского края в министерстве туризма и оздоровительных курортов Ставропольского края начальник отдела реализации программ и инфраструктурных проектов:
Исаханов Эдуард Робертович
Молченко Евгения Викторовна
Недава Людмила Сергеевна
Стрельцов Сергей Павлович
заместитель начальника отдела развития туристско-рекреационного комплекса и курортов:
Исаев Гамид Алибеевич
Кривонос Юлия Николаевна
Минасова Виктория Александровна
Недава Людмила Сергеевна
Суслова Анна Владимировна
Татлок Тимур Асланович
главный специалист отдела развития туристско-рекреационного комплекса и курортов:
Андржиевская Полина Алексеевна
Афанасова Анна Алексеевна
Денисов Владислав Олегович
Галова Ольга Геннадьевна
Исаев Гамид Алибеевич
Соловьев Вячеслав Николаевич
Татлок Тимур Асланович
Чернова Татьяна Александровна
Шинкарев Артем Сергеевич
главный специалист отдела продвижения туристских ресурсов
Алферов Виктор Валерьевич
Андржиевская Полина Алексеевна
Галустян Алексей Вячеславович
Денисов Владислав Олегович
Исаев Гамид Алибеевич
Прокопова Алина Владиславовна
Соловьев Вячеслав Николаевич
Шинкарев Артем Сергеевич
ведущий специалист отдела правового, кадрового и документационного обеспечения:
Андржиевская Полина Алексеевна
Антонова Анастасия Васильевна
Денисов Владислав Олегович
Онежко Юлия Юрьевна
Палиева Яна Анатольевна
Прокопова Алина Владиславовна
Семенова Мария Геннадьевна
Чеботарева Валерия Владимировна
Чернова Татьяна Александровна
Шинкарев Артем Сергеевич
Щербакова Ирина Евгеньевна
государственный инспектор отдела контроля собираемости курортного сбора:
Багдасарян Армине Самвеловна
Денисов Владислав Олегович
Исаев Гамид Алибеевич
Шу-Шу-гун Диана Сергеевна
Юриспруденция
ПОИСК
Помощь по поиску
Ссылки по теме
- Комитет
- CCPR
- Номер (а) связи
- 1866/2009
- Автор
- Ольга Чеботарева
- Показать имя
- Чеботарева
- Потерпевший
- Ольга Чеботарева
- Страны
- Российская Федерация
- Дата допуска
- Дата подачи
- 18 октября 2008 г.
- Дата принятия Соображений
- 26 марта 2012 г.
- Сессия №
- 104
- Тип решения
- Принятие взглядов
- Комментарий
- Проблемы
- Статьи
CCPR / C / 104 / D / 1866/2009
* Эта база данных основана на базе данных, разработанной и разработанной Нидерландским институтом прав человека (SIM) Утрехтского университета, который согласился предоставить свою базу данных Управлению Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека.
© 2021 — Юриспруденция УВКПЧ доступность | Условия эксплуатацииЧЕБОТАРЕВА в английском переводе — Примеры использования Чеботарева в предложении на испанском языке
ЧЕБОТАРЕВА в английском переводе — Примеры использования Чеботарева в предложении на испанском языке Comunicación № 1866/2009, chebotareva c.la federación de rusia. Связь нет. 1866/2009, Чеботарева в.Российская Федерация. Presentada por: olga chebotareva нет представительства por abogado. Представила: Ольга Чеботарева адвокатом не представлена.La autora de la comunicación es olga chebotareva , nacional de la federación de rusia, nacida en 1980. Автором сообщения является Ольга Чеботарева , гражданка Российской Федерации 1980 года рождения.El comité llegó a unaclusion análoga en los casos nos.1750/2008 (Судаленко г. Беларус)
у 1866/2009 Чеботарева гр. la federación de rusia.Комитет пришел к аналогичному выводу в делах No.1750/2008 (Судаленко против Беларуси)
и нет. 1866/2009 Чеботарева в. Рф. En el caso № 1866/2009 ( Chebotareva c.la federación de Rusia),en que se había violado el artículo 21, se pidió al estado parte que proporcionara a la autora una reparación efectiva, que Incluyera una indemnización y el reembolso de las costas sizes que hubiera pagado.
В случае, если нет.1866/2009 ( Чеботарева, против Российской Федерации), с участиемнарушение статьи 21, государству-участнику было предложено предоставить автору эффективное средство правовой защиты, включая компенсацию и возмещение любых судебных издержек, понесенных автором.
El comité thinkó que se había violado el artículo
21 también en el caso № 1866/2009 ( chebotareva c.la federación de Rusia),en que las autoridades municipales se habían negado a otorgar a la autora el permiso para organar un acto público con el fin de conmemorar el aniversario del asesinato de anna politkovskaya y protestar contra la represión política en el país.
Нарушение статьи 21 также было
найдено в случае нет.1866/2009 ( Чеботарева, против Российской Федерации), в частиотказ городских властей дать автору разрешение на проведение публичного мероприятия, посвященного годовщине убийства Анны Политковской и протеста против политических репрессий в стране.
УведомлениеЭтот веб-сайт или его сторонние инструменты используют файлы cookie, которые необходимы для его функционирования
и необходимы для достижения
цели, указанные в политике использования файлов cookie.Если вы хотите узнать больше или отказаться
ваше согласие на использование всех или некоторых файлов cookie, см. политику в отношении файлов cookie.
Закрывая этот баннер, прокручивая эту страницу, щелкая ссылку или продолжая просмотр в противном случае, вы соглашаетесь на использование
файлов cookie.
Отказ от продажи личной информации
Мы не будем продавать вашу личную информацию, чтобы сообщать вам о рекламе. Вы по-прежнему можете видеть рекламу на основе интересов, если ваш
информация продается другими компаниями или была продана ранее.Уклоняться
Увольнять
Чеботарева против Российской Федерации, сообщение КПЧ № 1866/2009
GE.12-42191
Комитет по правам человека
Сообщение № 1866/2009
Соображения, принятые Комитетом на его 104-й сессии
, 12–30 марта 2012 г.
Представлено: Ольгой Чеботарёвой (не представлена адвокатом)
Предполагаемая жертва: автор
Государство-участник: Российская Федерация
Дата сообщения: 18 октября 2008 г. (первоначальное представление)
Ссылки на документы: правило 97 decisio n Специального докладчика,
передано в Государство-участник 19 февраля
2009 г. (документ не оформлен)
Дата принятия Соображений: 26 марта 201 г. 2
Тема сообщения: отказ в выдаче разрешения на проведение пикетов
Процедурный вопрос: Степень обоснованности требований
Вопросы существа: Право на мирные собрания и на судебное слушание
компетентным, независимым и беспристрастным судом
Статьи Пакта: пункт 1 14 и 21 статья
Факультативный протокол: 2
United Nations CCPR / C / 10 4 / D / 1866/2009
Международный пакт о
гражданских и политических правах
Distr.: General
26 апреля 20 12
Оригинал: английский
CCPR / C / 104 / D / 1866/2009
2
Приложение
Мнения Комитета по правам человека в соответствии с пунктом 4 статьи 5
Факультативного протокола к Международный пакт
о гражданских и политических правах (10 4-я сессия)
относительно
Сообщение № 1866/2009 *
Представлено: Ольгой Чеботарёвой (не представлена адвокатом)
Предполагаемая жертва: автор сообщения
Государственная сторона: Российская Федерация
Дата сообщения: 18 октября 2008 г. (первоначальное представление)
Комитет по правам человека, учрежденный в соответствии со статьей 28 Международного пакта
о гражданских и политических правах,
Заседание 26 марта 2012 г.,
Завершив рассмотрение сообщения №1866/2009, представленное Комитету по правам человека
Ольгой Чеботаревой в соответствии с Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах
,
Приняв во внимание всю письменную информацию, предоставленную ему автором сообщения
и Государство-участник,
принимает следующее:
Соображения в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Факультативного протокола
1. Автором сообщения является Ольга Чеботарева, гражданка Российской Федерации
1, 1980 года рождения.Она утверждает, что является жертвой нарушения
Российской Федерацией ее прав в соответствии с пунктом 1 статьи 14 и статьей 21 Международного пакта №
о гражданских и политических правах. Автор не представлен адвокатом.
Факты в изложении автора
2.1 1 октября 2007 года автор и некая г-жа Козловская обратились в администрацию города
Нижнего Новгорода с просьбой разрешить им провести публичное мероприятие — пикет
на городской площади Горького, который они планировали на 7 октября 2007 года.Заявленная цель мероприятия
состояла в том, чтобы отметить годовщину убийства Анны.
* Следующие члены Комитета участвовали в рассмотрении настоящего сообщения
: г-н Лазари Бузид, г-жа Кристин Шане, г-н Ахмад Амин Фатхалла, г-н Корнелис
Флинтерман, г-н Юджи Ивасава, г-н Вальтер Келин, г-жа Зонке Занеле Майодина, г-жа Юлия Антоанелла
Моток, г-н Джеральд Л. Нойман, г-н Майкл О’Флаэрти, г-н Рафаэль Ривас Посада , Сэр Найджел Родли,
г.Фаби ан Омар Сальвиоли, г-н Марат Сарсембаев, г-н Кристер Телин и г-жа Марго Уотервал.
1 Факультативный протокол вступил в силу для Российской Федерации 1 января 1992 года.
CCPR / C / 104 / D / 1866/2009
3
Политковская 2 и в знак протеста против политических репрессий в стране. Они проинформировали администрацию города
, что в мероприятии примут участие 45 человек.
2.2 2 октября 2007 года городская администрация проинформировала автора и других организаторов
, что городские власти планируют провести 7
октября 2007 года мероприятия, посвященные Дню учителя.В нем говорилось, что эти мероприятия пройдут на той же площади Горького. В качестве альтернативы
администрация города предложила провести пикетирование в другом месте
.
2.3 Автор утверждает, что предполагаемое место находилось далеко от центра города. Поскольку
удаленного места, цель пикета будет сорвана. В тот же день
получил ответ городской администрации, автор и другие организаторы уведомили городскую администрацию
по факсу, что, по их мнению, причины отказа в проведении пикета
были необоснованными.3 октября 2007 года автор и другие организаторы получили
еще одно письмо от городской администрации, в котором говорилось, что
не было достигнуто договоренности о месте проведения пикета и, следовательно, у организаторов не было разрешения на проведение
мероприятия.
2.4 Также 2 октября 2007 года автор и другие организаторы подали второй запрос
в администрацию города Нижнего Новгорода о проведении мероприятия в другом месте.
запрошенным местом проведения пикета, который состоится 7 октября 2007 года, стал пересечение улиц Большая Покровская
и Малая Покровская.Этот второй пикет
также ознаменует годовщину убийства Анны Политковской. Организаторы сообщили
городской администрации, что в мероприятии примут участие 30 человек.
2.5 3 октября 2007 года г-н Шимоволос, один из организаторов пикета, представил
дополнительную информацию о втором пикете, указав, что предполагаемое место проведения мероприятия
находилось на правой стороне отеля «Ян Жак», вдали от отеля. от пешеходов и автомобильного движения.
2.6 4 октября 2007 года администрация города в ответ снова предложила
другое место для пикета, так как, по его мнению, место, предложенное организаторами
, было зоной с интенсивным движением транспортных средств и пешеходов.Таким образом, по заявлению администрации,
пикет в этом месте представляет угрозу общественной безопасности. Городская администрация
также утверждала, что не смогла найти гостиницу «Ян Жак» на углу Большой Покровской улиц
и Малой Покровской. Несмотря на дальнейшие разъяснения, предоставленные
организаторами, городская администрация отказалась дать разрешение. Следовательно, ни одно мероприятие
не было проведено, как планировалось.
2.7 Автор утверждает, что эти два мероприятия были бы проведены в соответствии с
законом и не представляли бы угрозы общественной безопасности, порядку, здоровью или нравственности
населения.Она также утверждает, что 7 ноября 2007 года, в день запланированных мероприятий
, городская площадь Горького была пуста и других мероприятий не проводилось, несмотря на предыдущее заявление городской администрации
.
2.8 В неустановленную дату автор и другие организаторы подали иск в Нижегородский районный суд №
, ссылаясь на нарушение их права на свободу собраний. №
18 декабря 2007 г. Нижегородский районный суд вынес решение о том, что действия администрации города №
не были незаконными.Автор утверждает, что суд, в котором
рассматривал ее иск, не был «компетентным, независимым и беспристрастным судом», поскольку
не рассматривал жалобы о нарушениях права на свободу собраний. Вместо этого №
, по словам автора, суд остановился на законности решения администрации города Нижнего Новгорода №
.
2 Анна Политковская была российским журналистом, писателем и правозащитницей, известной своей
оппозицией чеченскому конфликту и тогдашним президентом Владимиром Путиным.
CCPR / C / 104 / D / 1866/2009
4
2.9 21 декабря 2007 года автор подал апелляцию на решение
Нижегородского районного суда в Нижегородский областной суд, который 29
января 2008 года отклонил апелляционной жалобой и оставил решение нижестоящего районного суда без изменения.
2.10 Автор утверждает, что 27 мая 2008 года она также подала надзорный иск
в Нижегородский областной суд. 3 июня 2008 года этот суд отклонил ее апелляцию,
сославшись на нарушение процессуальных норм при подаче апелляций в порядке надзора.
2.11 16 июня 2008 года автор подал вторую надзорную жалобу в
Нижегородский областной суд. 24 июля 2008 года суд отклонил вторую апелляцию,
установив, что решения суда низшей инстанции были подтверждены нотариусом, а не
судьей, как того требует закон. Автор утверждает, что суд не имел намерения рассматривать дело
по существу и отклонил апелляцию по чисто техническим причинам.
Жалоба
3.1 Автор утверждает, что отказом в разрешении на проведение пикетов государство-участник
нарушило ее право на свободу собраний, гарантированное статьей 21 Пакта.
3.2 Она также утверждает, что на судебном слушании, в ходе которого она обжаловала решение администрации города
, не было вынесено «компетентным, независимым и беспристрастным судом
», что нарушало ее права по пункту 1 статьи 14 Пакта. Автор сообщения
утверждает, что вместо рассмотрения ограничений, наложенных на ее право на мирное собрание
, суд рассмотрел только законность действий городской администрации.
3.3 Автор также утверждает, что во время рассмотрения надзорной жалобы Нижегородский областной суд №
никогда не рассматривал ее дело по существу и отклонил обе надзорные апелляции №
по чисто формальным и техническим причинам.
Замечания государства-участника относительно приемлемости и существа сообщения
4.1 В вербальной ноте от 15 мая 2009 года государство-участник представило свои замечания относительно приемлемости и существа сообщения
. Оно утверждает, что 1 октября 2007 года автор запросил разрешение №
на проведение пикета на площади Горького в Нижнем Новгороде. Государство-участник утверждает, что администрация города
планировала провести другие мероприятия, посвященные Дню учителя.
Таким образом, организаторам была предоставлена возможность провести пикет в другом месте,
, и было предложено несколько альтернативных вариантов в других частях города.
4.2 Государство-участник также отмечает, что в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ о собраниях, митингах, демонстрациях, митингах и пикетировании
организаторы публичного мероприятия
не имеют права проводить такое мероприятие. если организаторы и местные власти
не могут договориться о месте проведения мероприятия.
4.3 Государство-участник далее утверждает, что 2 октября 2007 года администрация города
получила вторую просьбу о проведении пикета, на этот раз на перекрестке улиц Малая
Покровская и Большая Покровская.Согласно государству-участнику, организаторы
не указали точное место проведения мероприятия. Государство-участник утверждает, что этот перекресток
очень загружен автомобильным и пешеходным движением, и проведение на нем публичного мероприятия может поставить под угрозу общественную безопасность
. Администрация города вновь предложила альтернативные места в других районах
Нижнего Новгорода. Государство-участник ссылается на тот же федеральный закон о публичных мероприятиях, утверждая,
, что организаторы и местные власти должны согласовать место проведения мероприятия.
4.4 Государство-участник также утверждает, что Нижегородский районный суд правильно отклонил жалобу автора
, и суд пришел к выводу, что права не были нарушены,
и что администрация города не наложила незаконный запрет на пикет, но скорее
предложил изменить место проведения мероприятия. Согласно государству-участнику,
заявление автора о незаконном ограничении ее права на организацию пикета было рассмотрено
судами и признано необоснованными.
CCPR / C / 104 / D / 1866/2009
5
4.5 Государство-участник далее утверждает, что обе надзорные апелляции, поданные автором сообщения
27 мая 2008 года и 16 июня 2008 года, нарушили процессуальные правила подачи надзорных апелляций. как
, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (гл. 41). Оно утверждает,
, что у автора было достаточно возможностей исправить процедурные ошибки и повторно подать апелляционный надзорный запрос
, но она не сделала этого; она также не подавала кассационную жалобу
.
4.6 Государство-участник также заявляет, что с учетом этих обстоятельств сообщение автора
следует рассматривать как злоупотребление правом на подачу заявления и что сообщение
также должно быть признано неприемлемым в соответствии с пунктом 2 (b) статьи 5 Факультативного протокола. Протокол.
Комментарии авторов по замечаниям государства-участника
5.1 В письме от 20 октября 2009 года автор напоминает, что, вопреки представлению государства-участника
, она действительно подала кассационную жалобу в Нижегородский областной суд
, и что эта апелляция был отклонен 29 января 2008 г.
5.2 Автор далее заявляет, что кассационные жалобы были отклонены Нижегородским областным судом
по формальным основаниям, таким как тот факт, что копии предыдущих судебных решений
были заверены нотариусом, а не самим судом, и в связи с тем, что
истек шестимесячный срок для рассмотрения жалоб в порядке надзора, введенный новым законом
, после рассмотрения ее дела судом первой инстанции. Автор
утверждает, что она просила продлить крайний срок для надзорной апелляции, но безуспешно
.В результате дело не могло быть рассмотрено в порядке надзора
процессуальных действий.
5.3 Автор также утверждает, что существует несколько решений Европейского суда по правам человека
, указывающих на то, что надзорные апелляции не могут рассматриваться как «эффективное» внутреннее средство правовой защиты
.3
5.4 Она также повторяет, что пикеты были запрещены, потому что
организаторы планировали протестовать против политических репрессий, и чтобы, по ее словам, все требования
мирных демонстраций были выполнены.Автор повторяет свои утверждения о нарушении статьи 21 Пакта
.
Дополнительные замечания государства-участника
6.1 13 августа 20 октября государство-участник вновь заявило о том, что автор должна исправить
ошибку в своей надзорной апелляции от 27 мая 2008 года и что ей пришлось подать апелляцию повторно.
Государство-участник утверждает, что автор не подтвердил надлежащим образом
решение суда низшей инстанции, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.Государство-участник
напоминает, что поэтому обе апелляции автора были отклонены без рассмотрения дела
по существу.
6.2 Государство-участник далее утверждает, что автор является юристом по профессии и должен
знать все требования Конституции Российской Федерации,
, которая требует строгого соблюдения Конституции и законов Российской Федерации ( пункт 2 статьи
15 Конституции). Государство-участник утверждает, что несоблюдение автором
требований, установленных законом, было целенаправленным и что автор никогда не хотела, чтобы суды
рассмотрели ее дело по существу.
3 В подтверждение своего заявления автор приводит отчеты Нижегородского правозащитного союза
и г-на Шимоволоса, одного из других организаторов пикетов в данном случае. Она добавляет
, что в любом случае надзорная проверка направлена в основном на проверку наличия серьезных процессуальных нарушений
в конкретном деле, а не на рассмотрении дела по существу; более того,
равенство сторон не обязательно соблюдается.
CCPR / C / 104 / D / 1866/2009
6
6.3 Таким образом, государство-участник настаивает на том, что автор злоупотребила своим правом на подачу индивидуального сообщения
и что ее дело не может считаться приемлемым также в свете требований пункта 2 b) статьи 5 Факультативного Протокол.
Дополнительные комментарии автора
7.1 28 сентября 2010 г. автор отправил дополнительные комментарии. Она утверждает, что
судебное решение вступает в законную силу после рассмотрения кассационной жалобы. Вступление
судебных решений в законную силу не может быть приостановлено в процессе надзорного обжалования.Автор
также ссылается на постановление Конституционного суда Российской Федерации, в котором, по ее словам,
Суд признает, что надзорная жалоба не может рассматриваться как эффективное средство правовой защиты
.4
7.2 Автор далее утверждает, что, исходя из По статьям 363 и 364 ГПК РФ
основания для надзорной жалобы весьма ограничены. Кроме того,
автор ссылается на дело Европейского суда по правам человека, в котором суд счел надзорную апелляцию
в качестве необязательного средства правовой защиты, поскольку это дискреционная процедура, в соответствии с которой
зависит от властей, а не от истца.5
7.3 Автор признает, что статья 378 Гражданского процессуального кодекса требует, чтобы суды
удостоверяли подлинность копий оспариваемых решений. Такое требование также подтверждается постановлением № 36 Верховного Суда РФ №
. Автор утверждает, что
такое постановление только регулирует деятельность судов и не может считаться законом. Автор
также ссылается на закон о нотариусах, который не запрещает нотариально удостоверять судебные решения
.
Вопросы и разбирательства в Комитете
Рассмотрение приемлемости
8.1 Прежде чем рассматривать какие-либо утверждения, содержащиеся в сообщении, Комитет по правам человека
должен, в соответствии с правилом 93 своих правил процедуры, решить, является ли сообщение
приемлемым в соответствии с Факультативный протокол к Пакту.
8.2 Комитет отмечает, как того требует пункт 2 а) статьи 5 Факультативного протокола
, что этот же вопрос не рассматривается в соответствии с какой-либо другой процедурой международного расследования или урегулирования
.
8.3 В отношении требования, изложенного в пункте 2 (b) статьи 5 Факультативного протокола
, Комитет принимает к сведению аргумент государства-участника о том, что автор
не соблюдал процессуальные правила при подаче двух отдельных надзорных апелляций. . Комитет
, однако, отмечает, что автор подал кассационную жалобу в Нижегородский областной суд №
, который оставил в силе решение суда первой инстанции.6 Комитет
напоминает о своей предыдущей судебной практике, согласно которой надзорные процедуры
против судебных решений вступившие в силу, представляют собой чрезвычайное средство правовой защиты,
4 Однако следует отметить, что в своем постановлении от 5 февраля 2007 года Конституционный суд ссылается на жалобу
в порядке надзора как на «дополнительную меру защиты в соответствии с законом», и останавливает
, не называя его «неэффективным».Суд также ссылается на практику Европейского суда по правам человека
при рассмотрении вопроса о надзорном контроле (в котором Европейский суд по правам человека
действительно называет процесс надзорной апелляции «неэффективным»).
5 Автор ссылается на жалобу Тумилович против России, жалобу № 47033/99, постановление Европейского суда по правам человека №
от 22 июня 1999 года.
6 Копии решений этих судов были представлены автором вниманию Комитет
.
CCPR / C / 104 / D / 1866/2009
7
в зависимости от дискреционных полномочий судьи или прокурора 7, и поэтому нет необходимости исчерпывать
для целей приемлемости. В этих обстоятельствах Комитет
считает, что в данном случае пункт 2 (b) статьи 5 Факультативного протокола
не препятствует рассмотрению сообщения.
8.4 Комитет принимает к сведению утверждения автора о том, что в нарушение требований статьи 14 Пакта
ее дело не рассматривалось ни компетентным, ни беспристрастным судом
, ни независимым судом.Она утверждает, что судья суда первой инстанции также не рассмотрел
по существу поднятые ею вопросы. Она также утверждает, что судьи кассационной инстанции и
судьи надзорной инстанции не рассмотрели ее дело по существу. В свою очередь, государство-участник
ответило, что все решения по делу автора были законными и полностью обоснованными и что
утверждения автора о незаконном ограничении ее права на организацию пикета были
должным образом рассмотрены судами и признаны соответствующими. быть беспочвенным.Комитет напоминает, что гарантии
пункта 1 статьи 14 не только применяются к судам и трибуналам, определяющим
уголовные обвинения или права и обязанности в рамках судебного процесса, но также должны соблюдаться в тех случаях, когда внутреннее законодательство
возлагает на судебный орган судебная задача .8 Комитет отмечает, что
соответствующие суды Нижнего Новгорода, рассматривавшие дела автора, состояли из
профессиональных судей, работающих на полную ставку. Он также отмечает, что автор недостаточно представил конкретные
элементы, которые могли бы поставить под сомнение компетентность, беспристрастность или независимость
этих судей, или представленные элементы, которые могли бы указывать на то, что применение внутреннего законодательства было
явно произвольным или представляло собой манифест. ошибка или отказ в правосудии или что суд
иным образом нарушил свои обязательства по обеспечению независимости или беспристрастности.9 В этих обстоятельствах,
Комитет считает, что автор не обосновала свою жалобу по статье 14, пункту 1 статьи
для целей приемлемости, и, соответственно, эта часть сообщения
является неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативный протокол.
8.5 Комитет считает, что жалоба автора по статье 21 Пакта
является достаточно обоснованной для целей приемлемости, и объявляет ее приемлемой.
Учет по существу
9.1 Комитет по правам человека рассмотрел настоящее сообщение в свете всей полученной информации в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Факультативного протокола
.
9.2 Комитет принимает к сведению утверждение автора о том, что ее право на свободу собраний №
в соответствии со статьей 21 было нарушено, поскольку ей произвольно не разрешили провести мирное собрание
(пикет). В этом контексте Комитет напоминает, что право на мирные собрания
, закрепленное в статье 21 Пакта, не является абсолютным, но может подлежать ограничениям в определенных ситуациях
.Второе предложение статьи 21 Пакта требует, чтобы никакие ограничения
не могли быть наложены на осуществление права на мирные собрания, кроме тех
, которые (а) налагаются в соответствии с законами и (b) необходимы в демократическом общества в деле
7 См., в частности, сообщения № 836/199 8, Гелазаускас против Литвы, соображения, принятые 17 марта
2003 г., и № 1537/2006, Геращенко против Беларуси, решение о неприемлемости, принятое 23
Октябрь 2009 г.
8 См. Замечание общего порядка № 32 (2007) о праве на равенство перед судами и трибуналами и на справедливое судебное разбирательство
(Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, шестьдесят вторая сессия, Дополнение № 40, том I
(A / 62/40 (Vol. I)), приложение VI), пара. 7; и сообщение № 1015/2001, Пертерер против Австрии, Соображения
, принятые 20 июля 2004 г., п. 9.2.
9 См. Замечание общего порядка № 32, п. 26.
CCPR / C / 104 / D / 1866/2009
8
интересы национальной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public),
защиты здоровья или нравственности населения или защиты прав и свобод другие.10
9.3 В данном случае Комитет должен рассмотреть вопрос о том, были ли наложенные
ограничения права автора на свободу собраний оправданными по какому-либо из критериев, изложенных в статье
в статье 21. Комитет принимает к сведению утверждение государства-участника о том, что ограничения были в соответствии с законом
. Однако государство-участник не продемонстрировало, к удовлетворению
Комитета, что воспрепятствование двум рассматриваемым пикетам было необходимо для целей
защиты интересов национальной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка (ordre p ublic),
защиты общественного здоровья или нравственности или защиты прав и свобод
человека.Более того, государство-участник никогда не опровергало утверждение автора о том, что на площади Горького 7 октября 2007 года на самом деле не произошло никакого события
, и что претензия городской администрации о проведении соревнования в День учителя
на самом деле была просто предлогом для отказа запрос автора
. В этих обстоятельствах Комитет заключает, что в данном случае
государство-участник нарушило право автора в соответствии со статьей 21 Пакта.
10. Комитет по правам человека, действуя в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Факультативного протокола
к Международному пакту о гражданских и политических правах, считает, что представленные ему
факты свидетельствуют о нарушении права автора согласно статье 21 Пакта.
11. В соответствии с пунктом 3 а) статьи 2 Пакта государство-участник
обязано предоставить автору эффективное средство правовой защиты, включая компенсацию
и возмещение любых судебных издержек, понесенных автором. Государство-участник также обязано
принять меры для предотвращения подобных нарушений в будущем.
12. Принимая во внимание, что, став участником Факультативного протокола, государство-участник
признало компетенцию Комитета е определять, имело ли место нарушение
Пакта, и что в соответствии со статьей 2 Пакта, государство-участник
обязалось обеспечить всем лицам, находящимся на его территории или под его юрисдикцией
, права, признанные в Пакте, и предоставить эффективное и
подлежащее исполнению средство правовой защиты в случае установления нарушения, Комитет желает получить
от государства-участника в течение 180 дней о мерах, принятых для выполнения
Соображений Комитета.Государству-участнику также предлагается опубликовать настоящие Соображения
и широко распространить их на официальном языке государства-участника.
[Принято на английском, испанском и французском языках, причем языком оригинала является английский.
Впоследствии будет опубликовано также на арабском, китайском и русском языках как часть годового отчета Комитета
Генеральной Ассамблее.]
10 См. Сообщение № 1604/2007, Залесская против Беларуси, Соображения приняты 28 марта 2011 г.,
п. .10.6.
Мужчины | |||||||||||
Дата рождения: | 18.02.1995 | КОЛЯДА Михаил | |||||||||
Место рождения: | г.Санкт-Петербург | ||||||||||
Высота: | 168 см | РУС | |||||||||
Родной город: | Санкт-Петербург | ||||||||||
Профессия: | спортсмен | ||||||||||
Хобби: | играет на гитаре | ||||||||||
Старт ск. / Клуб: | 2000 / Олимпийская школа «Звездный Лед», Санкт-Петербург | ||||||||||
Контактное лицо в Интернете / социальных сетях: | Instagram: mikhail_kolyada | ||||||||||
Автобус: | Алексей Мишин, Татьяна Прокофьева | ||||||||||
Хореограф: | Татьяна Прокофьева (ИП, ФС), Илья Авербух (ФС) | ||||||||||
Бывший тренер: | Валентина Чеботарева, Ольга Зотова | ||||||||||
Практика низкий сезон: | 32 ч / нед.Санкт-Петербург, Кисловодск | ||||||||||
Высокий сезон тренировок: | 28 ч / нед Санкт-Петербург | ||||||||||
Короткая музыкальная программа на сезон 2020/2021 | |||||||||||
Давай громче от бейсбольных мячей | |||||||||||
Музыка Произвольная программа / Произвольный танец с сезона 2020/2021 | |||||||||||
Нуриев (из саундтрека к фильму «Белая ворона») Илана Эшкери в исполнении Лизы Батиашвили | |||||||||||
Личный лучший результат | 274.37 | 22.09.2018 | ISU CS 26-й трофей Ондрея Непелы 2018 | ||||||||
Личный результат Короткая программа | 100,49 | 24.01.2019 | Чемпионат Европы ISU 2019 | ||||||||
Личный результат Произвольное катание | 180,72 | 16.04.2021 | Командный трофей мира ИСУ 2021 | ||||||||
13/14 | 14/15 | 15/16 | 16/17 | 17/18 | 18/19 | 19/20 | 20/21 | ||||
Олимпийские игры | 8 | ||||||||||
Чемпионат мира | 4 | 8 | 3 | 6 | 5 | ||||||
Чемпионат Европы | 5 | 3 | 3 | 5 | |||||||
Четыре континента | |||||||||||
Юниоры мира | |||||||||||
Национальный чемпионат | 2.S | 1.S | 1.S | 2.S | 1.S | ||||||
S = старший; J = Юниор; N = новичок | |||||||||||
Международный конкурс | Год | Место | Международный конкурс | Год | Место | ||||||
ISU CS Finlandia Trophy 2018, Эспоо | 2018 | 1. | TallinK Hotels Cup 2019, Таллинн | 2019 | 1. | ||||||
ISU GP Helsinki 2018, Helsinki | 2018 | 4. | Минск Арена Ледяная Звезда 2020, Минск | 2020 | 1. | ||||||
ISU GP Rostelecom Cup 2018, Москва | 2018 | 4. | ISU GP Rostelecom Cup 2020, Москва | 2020 | 1. | ||||||
ISU CS Golden Spin of Zagreb 2018, Загреб | 2018 | 2. | Challenge Cup 2021, Гаага | 2021 | 1. | ||||||
Коляда — серебряный призер командного зачета зимних Олимпийских игр 2018 года. Он старший из четырех детей в семье. Он женился на бывшей фигуристке Дарьи Беклемишевой в июле 2019 года. Коляда — первая российская фигуристка, исполнившая четверной лутц на международных соревнованиях (Трофей Ондрея Непелы в 2017 году).В июне 2018 года окончил Санкт-Петербургский университет спорта и здоровья им. Лесгафта со степенью магистра. Коляда пропустил сезон 2019/20, восстанавливаясь после синуситов и операции на носу. Он сменил тренера в июне 2020 года. Он сломал правую лодыжку в августе 2014 года и пропустил сезон 2014/15, восстанавливаясь после травмы. Ему пришлось отказаться от участия в национальном чемпионате 2014 года во время произвольной программы, так как у его ботинок для конькобежного спорта сорвался крюк. | |||||||||||
Личные рекорды | Результаты конкурса | Политика конфиденциальности | |||||||||||
© авторское право: Международный союз конькобежцев, Avenue Juste-Olivier 17, CH — 1006 Lausanne | |||||||||||
22.05.2021 14:40:29 UTC | |||||||||||
Для бесплатной пробной версии требуется действующая кредитная карта | ||||||
Basic Plus | Исследования | проспект | Премиум | Премиум Плюс | ||
Ежемесячные планы подписки | $ 14 | $ 49 | $ 79 | $ 99 | $ 169 | |
Годовые планы подписки | $ 99 | $ 399 | $ 699 | $ 899 | $ 1499 | |
Подпишитесь на годовые планы и сэкономьте | 41% | 32% | 26% | 24% | 26% | |
Исследования компании | ||||||
Доступ к 17+ миллионам профилей компаний | ||||||
Доступ к 18000+ отраслей | ||||||
Создание и сохранение основных списков компаний | ||||||
Доступ к основным фильтрам и форматам поиска | ||||||
Create & Save Adv.Списки компаний и критерии поиска | ||||||
Расширенный поиск (фильтрация по десяткам критериев, включая доход, сотрудников, деловую активность, географию, расстояние, отрасль, возраст, телефон и демографические данные) | ||||||
Ограничения на экспорт информации о компании | 250 / месяц | 500 / месяц | 750 / месяц | 1000 / месяц | ||
Место исследования | ||||||
Список арендаторов @ 6+ миллионов зданий | ||||||
Поиск здания и арендатора по адресу или названию улицы | ||||||
Создание, сохранение и публикация списков мест и критериев поиска | ||||||
Связаться с отделом исследований | ||||||
Доступ к информации о более чем 40 миллионах контактов (без электронной почты) | ||||||
Расширенный поиск контактов | ||||||
Создание, сохранение и обмен списками контактов и критериями поиска | ||||||
Ограничения на экспорт контактной информации (без адресов электронной почты) | 500 / месяц | 750 / Месяц | 1,000 / Месяц | |||
Ежемесячная подписка — Ограничения на контактный адрес электронной почты | 100 / Месяц | 200 / Месяц | ||||
Годовая подписка — Ограничения на контактный адрес электронной почты | 1,200 / год | 2,400 / год | ||||
Ограничения на использование содержимого (страниц в день) | 200 | 700 | 1 000 | 1,500 | 2 000 | |
Нажмите здесь, чтобы начать бесплатную пробную версию 212-913-9151 доб.306 | ||||||
Примечание. Бесплатная пробная версия требует регистрации и действующей кредитной карты. Каждый пользователь ограничен одной бесплатной пробной версией. [электронная почта защищена] |
Публикаций — 2013
Наночастицы магнетита, модифицированные крахмалом, для импрегнации в хрящ
Юлия М.Сошникова, Светлана Г. Роман, Наталья А. Чеботарева, Ольга И. Баум, Мария В. Обрезкова, Ричард Б. Гиллис, Стивен Э. Хардинг, Эмиль Н. Соболь, Валерий В. Лунин
Journal of Nanoparticle Research, 2013, ISSN : 1388-0764, 1572-896X, том: 15, выпуск: 11, страницы: 1-10, DOI: 10.1007 / s11051-013-2092-5
http://link.springer.com/article/10.1007/s11051-013-2092-5
Структурные и функциональные свойства инулиназ. Способы регулирования их деятельности
V.Артюхов Г., Холявка М.Г., Ковалева Т.А.
Биофизика, 2013, ISSN: 0006-3509, 1555-6654, том: 58, выпуск: 4, страницы: 493-501, DOI: 10.1134 / S0006350
0039
http://link.springer.com/article/10.1134/S0006350
0039
Синтез и характеристика термореактивных сополимеров для доставки лекарств
Свати Аэри, Арнаб Де, Аджит Кумар, Амит Саксена, Д.К. Маджумдар, Субхо Мозумдар
Журнал исследований биомедицинских материалов, часть A, 2013, ISSN: 1552-4965, том: 101А, Выпуск: 7, Страницы: 2015-2026, DOI: 10.1002 / jbm.a.34476
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jbm.a.34476/abstract
Синтез нано-носителя Smart Gold для доставки лекарств, специфичных для печени
Сима Гарг, Арнаб Де, Танусри Нанди, Субхо Мозумдар
AAPS PharmSciTech, 2013, ISSN: 1530-9932, том: 14, выпуск: 3, стр. : 1219-1226, DOI: 10.1208 / s12249-013-9999-0
http://link.springer.com/article/10.1208/s12249-013-9999-0
Температурная зависимость гидродинамических и конформационных свойств сверхразветвленных поликарбосиланов
Алина И.Амирова, Наталья Александровна Шереметьева, Александр Петрович Филиппов
Международный журнал анализа и характеристики полимеров, 2013, ISSN: 1023-666X, Volume: 18, Issue: 5, Pages: 339-345, DOI: 10.1080 / 1023666X.2013.784938
http://dx.doi.org/10.1080/1023666X.2013.784938
Термореактивный звездообразный поли (2-изопропил-2-оксазолин) в водном растворе
Александр П. Филиппов, Алина И. Амирова, Марина М. Дудкина, Андрей В. Теньковцев
Международный журнал анализа и характеристики полимеров, 2013, ISSN: 1023-666X, Том: 18, Выпуск: 8, Страницы: 567-577, DOI: 10.1080 / 1023666X.2013.836925
http://dx.doi.org/10.1080/1023666X.2013.836925
Временное преобразование олигомерной структуры альфа-кристаллина при действии его шаперона
Екатерина Смирнова, Наталья Чеботарева, Белла Гурвиц
International Journal of Biological Macromolecules, 2013, ISSN: 0141-8130, Volume: 55, Pages: 62-68 , DOI: 10.1016 / j.ijbiomac.2012.12.013
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0141813012004862
Смешанные мицеллы на основе твина 80 как носители фелодипина в водной среде
Н.М. Задымова, Н. И. Иванова Коллоидный журнал
, 2013, ISSN: 1061-933X, 1608-3067, том: 75, выпуск: 2, Pages: 159-169, DOI: 10.1134 / S1061933X1302018X
http://link.springer.com/article/10.1134/S1061933X1302018X
Факторы вирулентности высвобождаются вместе с пузырьками внешней мембраны Pseudomonas syringae pv. T1 томата при нормальном росте
Chiranjit Chowdhury, Medicharla Venkata Jagannadham
Biochimica et Biophysica Acta (BBA) — Proteins and Proteomics, 2013, ISSN: 1570-9639, Volume: 1834, Issue: 1, Pages: 231-239, DOI: 10.1016 / j.bbapap.2012.09.015
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S15709632191
Водорастворимые полиэлектролитные комплексы пиридинсодержащих дендримеров полифенилена
А.В. Лезов, Г.Е. Полушина, А.А. Лезов, В.А. Изумрудов, Н.В. Кучкина, Е.Ю. Юзик-Климова, З.Б. Шифрина
Polymer Science Series A, 2013, ISSN: 0965-545X, 1555-6107, том: 55, выпуск: 2, страницы: 82-90, DOI: 10.1134 / S0965545X13020065
http: //link.springer.ru / article / 10.1134 / S0965545X13020065
1 | SU1588451A1 | УСТАНОВКА ДЛЯ ПРОВЕРКИ СПЕЦИАЛЬНОСТИ ПОКРЫТИЯ ТРУБ | Номер публикации / патента: SU1588451A1 | Дата публикации: 1990-08-30 | Номер заявления: 4446081 | Дата регистрации: 1988-06-21 | Изобретатель : Ермаков Михаил В Новиков Владимир I Трубкин Владимир В | Правопреемник: ЕРМАКОВ МИХАИЛ В, СУ НОВИКОВ ВЛАДИМИР, СУ ТРУБКИН ВЛАДИМИР В, СУ | МПК: B21B23 / 00 | |||
2 | SU1435678A1 | РАБОЧЕЕ ОБОРУДОВАНИЕ КОВШЕНО-КОЛЕСНОГО ЭКСКАВАТОРА | Номер публикации / патента: SU1435678A1 | Дата публикации: 1988-11-07 | Номер заявления: 4075295 | Дата регистрации: 1986-04-28 | Изобретатель : Ермаков Михаил В Михнов Игорь О Писаренко Тереза Б | Правопреемник: ЕРМАКОВ МИХАИЛ В, СУ МИХНОВ ИГОРЬ О, СУ ПИСАРЕНКО ТЕРЕСА Б, СУ | МПК: E02F3 / 24 | |||
3 | SU1159680A1 | АППАРАТ ДЛЯ МАРКИРОВКИ ИЗДЕЛИЙ | Номер публикации / патента: SU1159680A1 | Дата публикации: 1985-06-07 | Номер заявления: 3670890 | Дата регистрации: 1983-12-06 | Изобретатель : Ермаков Михаил В Соловьев Анатолий Ф Толпин, Абрам I Кулагин Александр А | Правопреемник: ЕРМАКОВ МИХАИЛ В, СУ СОЛОВЕВ АНАТОЛИЙ Ф, СУ ТОЛПИН АБРАМ SU КУЛАГИН АЛЕКСАНДР А, СУ | МПК: B21C51 / 00 | |||
4 | SU1097971A1 | ЦИКЛИЧЕСКАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ПРОГРАММОЙ МАНИПУЛЯТОРА | Номер публикации / патента: SU1097971A1 | Дата публикации: 1984-06-15 | Номер заявления: 3555008 | Дата регистрации: 1983-01-06 | Изобретатель : Ермаков Михаил В Семенов Вячеслав Ф Соловьев Александр Г Петров Дмитрий Б Трунин Вячеслав I | Правопреемник: ЕРМАКОВ МИХАИЛ В, СУ СОЛОВЕВ АЛЕКСАНДР Г, СУ ПЕТРОВ ДМИТРИЙ Б, СУ ТРУНИН ВЯЧЕСЛАВ, СУ СЕМЕНОВ ВЯЧЕСЛАВ Ф, СУ | МПК: G05B19 / 00 | |||
5 | SU1011342A1 | АППАРАТ ДЛЯ РАБОЧИХ ТРУБ | Номер публикации / патента: SU1011342A1 | Дата публикации: 1983-04-15 | Номер заявления: 3326740 | Дата регистрации: 1981-08-10 | Изобретатель : Соловьев Анатолий Ф Надинский, Марк Н Милованова Маргарита Ф Картамышев Алексей Н Ковтушенко Александр А Ермаков Михаил В Дроханов Игорь I | Правопреемник: КАРТАМЫШЕВ АЛЕКСЕЙ Н, СУ ЕРМАКОВ МИХАИЛ В, СУ НАДИНСКИЙ МАРК Н, СУ СОЛОВЕВ АНАТОЛИЙ Ф, СУ ДРОХАНОВ ИГОРЬ, СУ КОВТУШЕНКО АЛЕКСАНДР А, СУ МИЛОВАНОВА МАРГАРИТА Ф, СУ | МПК: B23D21 / 00 | |||
6 | SU774647A1 | АППАРАТ ДЛЯ БОКОВОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ ПРОКАТЫ | Номер публикации / патента: SU774647A1 | Дата публикации: 1980-10-30 | Номер заявления: 2616881 | Дата регистрации: 1978-04-17 | Изобретатель : Соловьев Анатолий Ф Ермаков Михаил В Кулагин Александр А | Правопреемник: СОЛОВЕВ АНАТОЛИЙ Ф, СУ ЕРМАКОВ МИХАИЛ В, СУ КУЛАГИН АЛЕКСАНДР А, СУ | МПК: B21B39 / 00 | |||
7 | SU707633A1 | ТРАНСПОРТНАЯ УСТАНОВКА ДЛЯ РУЛАННОГО СКЛАДА | Номер публикации / патента: SU707633A1 | Дата публикации: 1980-01-05 | Номер заявления: 2524143 | Дата регистрации: 1977-09-23 | Изобретатель : Соловьев Анатолий Ф Ермаков Михаил В Сойкин Юрий Ф | Правопреемник: СОЛОВЕВ АНАТОЛИЙ Ф, СУ ЕРМАКОВ МИХАИЛ В, СУ СОЖКИН ЮРИЙ Ф, СУ | МПК: B21B39 / 00 | |||
8 | SU727261A1 | АППАРАТ ДЛЯ ЗАРЯДКИ ПРАВИЛЬНОЙ МАШИНЫ | Номер публикации / патента: SU727261A1 | Дата публикации: 1980-04-15 | Номер заявления: 2612895 | Дата регистрации: 1978-04-10 | Изобретатель : Новиков Владимир Фридман Евгений А Дроханов Игорь Ермаков Михаил В | Правопреемник: ФРИДМАН ЕВГЕНИЙ А, СУ ДРОХАНОВ ИГОРЬ, СУ ЕРМАКОВ МИХАИЛ В, СУ НОВИКОВ ВЛАДИМИР, СУ | МПК: B21D3 / 16 | |||
9 | SU787129A1 | УДЛИНЕННЫЙ ПОВОРОТНЫЙ ПОВОРОТНИК УСТАНОВЛЕН НА ЛИНИИ ПРАВИЛЬНОСТИ | Номер публикации / патента: SU787129A1 | Дата публикации: 1980-12-25 | Номер заявления: 2612891 | Дата регистрации: 1978-04-06 | Изобретатель : Пантелеев Анатолий Церетели, Павел А Семененко Юрий Л Соловьев Анатолий Ф Дмитриевский, Герман Н Фридман Евгений А Ермаков Михаил В Сойкин Юрий Ф | Правопреемник: ПАНТЕЛЕЕВ АНАТОЛИЙ, СУ ЦЕРЕТЕЛИ ПАВЕЛ А, СУ СЕМЕНЕНКО ЮРИЙ Л, СУ СОЛОВЕВ АНАТОЛИЙ Ф, СУ ДМИТРИЕВСКИЙ НЕМЕЦКИЙ N, SU ФРИДМАН ЕВГЕНИЙ А, СУ ЕРМАКОВ МИХАИЛ В, СУ СОЖКИН ЮРИЙ Ф, СУ | МПК: B21B39 / 30 | |||
10 | SU617110A1 | МАРКИРОВОЧНОЕ УСТРОЙСТВО | Номер публикации / патента: SU617110A1 | Дата публикации: 1978-07-30 | Номер заявления: 2411368 | Дата регистрации: 1976-10-11 | Изобретатель : Соловьев Анатолий Ф Дмитриев Николай С Катин Владимир Чеботарева Ольга В Ермаков Михаил В | Правопреемник: СОЛОВЕВ АНАТОЛИЙ Ф, СУ ДМИТРИЕВ НИКОЛАЙ С, СУ КАТИН ВЛАДИМИР, СУ ЕРМАКОВ МИХАИЛ В, СУ ЧЕБОТАРЕВА ОЛЬГА В, СУ | МПК: B21B15 / 00 |