Бывают ли снежные лавины в уральских горах: На Урале группа сноубордистов спровоцировала сход лавины с горы — фото

Разное

Содержание

Эксперт: рельеф гор на севере региона исключает сход лавин на перевале Дятлова — Общество

ЕКАТЕРИНБУРГ, 2 февраля. /ТАСС/. Рельеф гор на севере Свердловской области не имеет нужного наклона для схода лавин или снежных плит. Об этом в субботу сообщил ТАСС профессор Уральского государственного горного университета (УГГУ), доктор геолого-минералогических наук, специалист по природным и техногенным катастрофам Стефан Паняк.

В пятницу, 1 февраля генеральная прокуратура объявила о проведении проверки по делу группы Дятлова. Приоритетными версиями гибели считают ураган, лавину или сход снежных плит.

«Уральские горы — представитель образования, которому около 200 млн лет. Нужно понимать, что они уже не растут, это давние процессы, сейчас идет скорее «успокоение», землетрясений не бывает. Лавина может быть в горах, которые имеют уклон около 30 градусов и больше. На интересующем нас участке уклоны более пологие, примерно 10 или 20 градусов», — сказал Паняк.

Преподаватель Уральского федерального университета (УРФУ, ранее УПИ) Петр Бартоломей был однокурсником Игоря Дятлова, состоял вместе с ним в студенческом турклубе.

Через месяц после трагедии Бартоломей прибыл на перевал. «На место трагедии я приехал через месяц, никаких последствий лавины не было. На снегу были четко видны следы, деревья не закрыло и не покалечило снежной волной», — отметил Бартоломей.

В беседе с корреспондентом ТАСС профессор УГГУ Стефан Паняк уточнил, что сходы снега в районе перевала возможны, но их объемы и скорость, которая зависит от уклона, не способны создать поток, способный сбить человека с ног. «Сход небольшого количества снега на небольшой скорости вполне может быть. Насколько мне известно, МЧС не занимается сходом лавин на обсуждаемом участке Уральских гор, из чего я вновь делаю вывод, что не было никаких предпосылок для контроля за данным природным явлением», — сказал он.

Паняк уточнил, что сход лавин должен иметь определенную периодичность, это не единичное явление.

О группе Дятлова

Перевалом Дятлова называют место гибели тургруппы в феврале 1959 года на Северном Урале в окрестностях горы Отортен. Тогда при невыясненных обстоятельствах погибли девять туристов — лыжников турклуба Уральского политехнического института из Свердловска — пять студентов, три инженера и инструктор турбазы. Руководителем группы был Игорь Дятлов. В результате поисков были найдены тела погибших. Согласно официальным данным судмедэкспертизы, большая часть туристов замерзла, однако у некоторых были обнаружены серьезные травмы, которые стали причиной смерти. Отрабатывались различные версии происшествия, в том числе — обрушение снега на палатку, нападение беглых заключенных, гибель от рук коренных жителей манси, ссора между туристами.

История трагической гибели студентов на перевале Дятлова — Наш Урал

О трагической гибели 2 февраля 1959 года девятерых студентов-туристов Уральского политехнического института (УПИ) на Северном Урале слышали многие в России, в СССР и далеко за рубежом.

В СМИ за истекшее время на эту тему было опубликовано множество статей, на телевидении было много репортажей и обсуждений. В США в Голливуде на студии XX век в 2013 году даже сняли художественный фильм.

На снимке студенты погибшей группы туристов (слева направо) нижний ряд: Слободин Р.С., Колмогорова З.А., И.А. Дятлов И.А., Дубинина Л.А. Дорошенко Ю.А. Верхний ряд: Тибо-Бриньоль Н.В., Колеватов А.С, Кривонищенко Г.А., Золотарев А.И.

Событие привлекло широкое внимание общественности из-за того, что проведенное в 1959 году

следствие Свердловской прокуратурой на дало внятного ответа о причинах смерти молодых людей.

В постановлении о прекращение уголовного дела прокурором Л.Н. Ивановым дословно было сказано следующее: «Учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.

Неопределенность заключения следствия о «стихийной силе» породила много вымысла, мистики и страхов. Было выдвинуто много различных версий от нападения

НЛО, снежного человека и до американских шпионов. Со временем в разных источниках СМИ появилась дополнительная информация, которая не была приобщена к уголовному делу, а потому и не было названо настоящих причин.

Осталось только дополнить недостающие «звенья в цепи» взаимосвязанных событий, чтобы рассказать о произошедшей трагедии…

Оставим детали, которые уже рассказаны и выделим главное, что было упущено.

Начало

Итак, группа студентов УПИ в количестве десяти человек (один в дороге заболел и вернулся назад) 26 января 1959 года выехала из города Ивдель Свердловской области. Миновав поселки Вижай и Северный, далее они отправилась своим ходом на лыжах в двухнедельный переход на гору Отортен (1234 метров) на Северном Урале.

Свой маршрут туристы проложили по санно-оленьей тропе охотников местной северной народности манси.

В пути некоторые студенты вели свои дневники. Интересны (и важны, чтобы лучше понимать произошедшее) их наблюдения.

Запись из дневника руководителя группы, студента пятого курса Игоря Дятлова:

28.01.59 г. «…Наговорившись, вдвоем вползаем в палатку. Подвешенная печка пышет жаром и разделяет палатку на два отсека».

30.01.59 г. «Сегодня третья холодная ночевка на берегу р. Ауспии. Начинаем втягиваться. Печка – великое дело. Некоторые (Тибо и Кривонищенко) думают сконструировать паровое отопление в палатке. Полог – подвешенные простыни вполне оправдывают. Погода: температура утром — 17° С, днем — 13° С, вечером — 26° С.

Оленья тропа кончилась, началась торная тропа, потом и она кончилась. Шли целиной очень трудно, снег до 120 см глубиной. Лес постепенно редеет, чувствуется высота, пошли березки и сосенки карликовые и уродливые. По реке идти невозможно — не замерзла, а под снегом вода и наледь, тут же на лыжне, идем опять берегом. День клонится к вечеру, надо искать место для бивака. Вот и остановка на ночлег. Ветер сильный западный, сбивает снег с кедра и сосен, создавая впечатление снегопада».

Во время похода ребята фотографировали себя и их снимки сохранились.

На фото студенты погибшей лыжной группы на пути своего маршрута.

31.01.59 г. «Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст

, голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг — в долину р. Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2-2 м толщиной. Усталые, измученные, принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.

Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру (-18° -24°). Идти сегодня особенно тяжело. Следа не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью. Таким образом, проходим 1,5-2 км в час.

Нахожусь в прекрасном возрасте: дурь уже выветрилась, а до маразма еще далеко… Дятлов.

1 февраля 1959 года около 17 часов вечера студенты в последний раз установили свою палатку на пологом склоне горы Холатчахль (1079 метров) ниже 300 метров от её вершины.

Ребята сфотографировали место, где и как они ставили палатку. Вечер морозный, ветреный. Метёт метель. На снимке видно, как лыжники на склоне раскапывают до земли глубокий снег, будучи в капюшонах, и как сильный ветер задувает снег в яму.

1.02.59 г. Боевой листок №1 «Вечерний Отортен» — написан студентами в палатке перед сном: «Можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть девять туристов? Команда радиотехников в составе тов. Дорошенко и Колмогоровой установили новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки – 1 час 02 мин.

27,4 сек.

Уклон горы Холатчахль 25-30 градусов. Устанавливая палатку, ребята не предполагали схода лавины с вершины. Холм был не настолько крутой да и наст к началу февраля был крепкий, что держал человека без лыж.

В записях из дневника выделено, что у них была разборная печка, и они её в походе топили. Печь подвешивали прямо внутри палатки и от неё было очень жарко!

Метель надула над палаткой толстый «карниз из снега», такой же как образуется на краю крыш. Когда палатку закопали глубоко в снег на склоне горы и протопили печь, то жаром оплавили снег вокруг себя и над собой. На морозе расплавленный снег замерз, превратившись в твердую кромку льда, которая впоследствии сыграла свою роль.

Поужинав в тепле, поставили протопленную и остывшую печь в угол палатки, оставили в ней назавтра сохнуть поленья на растопку (на лучину), сняв обувь и теплую верхнюю одежду, ребята легли спать.

Но через считанные часы произошло то, что скоро определило их судьбу…

Немножко отойдем от темы

В 1957 году в Архангельской области, как раз на широте Северного Урала был открыт (в то время секретный) Плесецкий космодром. В феврале 1959 года он (по своим задачам) был переименован в 3-й Учебный артиллерийский полигон.

С 1957 по 1993 год отсюда было осуществлено 1372 запусков баллистических ракет. (Эта информация из Википедии).

Отработанные ступени баллистических ракет с остатками жидкого топлива падали, сгорая над безлюдными районами Северного Урала. Примерно, как раз в том районе, куда и направились в свой последний поход студенты. Поэтому многие жители окрестных мест нередко замечали в ночном небе горящие огни (шары).

Падающую, горящую ступень ракеты над склоном горы, где заночевали студенты сфотографировал (с задержкой диафрагмы) инструктор группы А. Золотарев. Будучи в палатке он сквозь матерчатые стенки увидел снаружи яркий свет. Он ложился крайним от входа, поэтому быстро взял фотоаппарат и не одеваясь (на ногах были черные стеганые бурки в которых он был обнаружен после смерти) выскочил наружу, чтобы сфотографировать происходящее. Это был его последний снимок.

Слева на снимке видны следы от падающей ступени ракеты, а в центре кадра световое пятно (восьмиугольник) от диафрагмы фотоаппарата. Судя по снимку к ночи метель улеглась, небо несколько прояснилось, а до падающего объекта было не более 1 – 1,5 километра.

Свидетелями этого свечения в ночном небе были и многие другие люди, находящиеся в это время далеко от этого места. Они поздним вечером в воскресенье 1 февраля после вечернего сеанса кино шли домой.

В СССР в выходной день кино в сельских клубах у всех начиналось в одно и тоже время с 20-00 до 21-00. Значит, по времени происходившее в небе далеко видимое свечение было между 22 и 24 часами.

Надо обратить внимание и на то, что 2 февраля 1959 года был понедельник — начало рабочей недели (у военных тоже).

Поздним вечером (в начале ночи) 1 февраля недалеко над горой Холатчахль в воздухе произошла вспышка, а потом и мощный взрыв. Горящую, падающую «звезду» в небе и звук мощного взрыва люди слышали, находясь за многие километры от них.

Взорвалась ли это ступень ракеты с оставшимся в ней не полностью сгоревшим топливом или то была ракета, отклонившаяся от заданной полетной траектории, которую автоматически подорвали, или же падающая ракета (ступень) была сбита другой ракетой, как учебная мишень – уже не имеет значения, что конкретно было источником взрыва.

От взрывной волны снег на склоне горы содрогнулся.

Поверху снега был тяжелый слой снежного наста (иногда его называют «доска»).

Наст толстый и твердый скорее напоминает не доску, а ледяной, многослойный тяжелый «фанерный лист». Прочный настолько, что люди бежали по снегу без обуви, не проваливаясь. Это видно по следам ног, идущих вниз горы от палатки.

Снимок следов с горы от брошенной палатки (ниже) был сделан позже около 26 февраля 1959 года участниками поисковой группы.

И так. Ребята в рекордное время собрали и протопили печь, поужинали в палатке, сняли и просушили верхнюю одежду и обувь, и легли спать головами к вершине горы. Как уже было выше сказано во время установки палатки (видно по фотографии) была метель и потому над краем палатки со стороны вершины горы надуло «шапку» с «полтонны» плотного снега, а жар от печи растопил края снега, превратив его в твердую кромку, которая со стороны горы нависла над ними, как «ледяной карниз».

После взрыва в воздухе этот лёд, придавленный сверху тяжелым грузом снега и с усилием от взрывной волны, упал на палатку, на тела и головы спящих в ней людей.

Впоследствии судебно-медицинская экспертиза установила у двоих ребят сломанные ребра и ещё у двоих трещины (длинной 6 см) на черепе.

Одна из стоек палатки (дальняя на снимке) была сломана. Если же сломалась стойка, то усилия вполне хватило и на то, чтобы под тяжестью снега твердой кромкой льда — сломать кости у ничего не ожидавших, расслаблено лежащих (спящих) людей.

Студенты в полной темноте палатки, разбуженные звуком близкого взрыва и заваленные массой снега, конечно же, не могли оценить реальную возникшую опасность.

Упавший на них ледяной наст со снегом они посчитали за сход лавины.

Находясь в неведении и в шоковом состоянии после обвала, под страхом быть заживо погребенными под снегом, ребята мгновенно разрезали палатку изнутри и, будучи без обуви (в одних носках), и без теплой верхней одежды выскочили наружу, бросившись в темноте бежать от снежной лавины вниз по склону горы.

Никакая другая опасность не заставила бы ребят поступить таким образом.

Напротив, от любой другой внешней угрозы они бы спрятались в палатке.

На фото палатки от 26 февраля 1959 года видно, что вход в неё завален, а на середине лежит снег. Вечером же 1 февраля была метель и рыхлого снега было больше. Ко времени приезда следственной группы рыхлый снег с горы сдуло. Это видно на фотографии (ниже) — по оставленным отпечаткам следов ног, возвышающихся над твердым настом.

Спустившись бегом на 1,5 км вниз к лесу, ребята только там смогли трезво оценить обстановку и другую реальную угрозу – смерти от переохлаждения.

Жить им без обуви и верхней одежды на морозе и на ветру оставалось 1-3 часа.

Как установила посмертная экспертиза смерть наступила через 6-8 часов после последнего приема пищи. Если ужин у них закончился в 19-20 часов, то замерзли ребята между 2 — 4 часами ночи (или ранним утром 2 февраля).

Температура воздуха ранним утром 2 февраля была около – 28° С.

Студенты на ветру долго не могли развести костер, вблизи кострища валялось много потухших спичек. А когда разожгли под кедром костер, то попытались поначалу согреться. Но быстро поняли, что без верхней одежды и обуви на морозе даже и будучи у костра не согреться. Разобравшись, что ничего кроме холода им не угрожает, трое побежали назад в гору к палатке за теплыми вещами и обувью, но сил у них уже на это не хватило. По дороге в гору от смертельного переохлаждения все трое упали и там же замерзли.

Впоследствии двоих нашли замерзшими под кедром у потухшего костра. Ещё четверо (трое из них с переломами) попытались спрятаться от холодного ветра в овраге. В низине оврага они сделали настил из веток, но также замерзли.

У ребят с переломами (согласно заключению судмедэкспертизы) были внутренние кровоизлияния, полученные ими ещё до смерти от замерзания. Поэтому судмедэксперты в 1959 году сделали вывод об их насильственной смерти (из-за внешней силы воздействия).

Возможно, что переломы были получены, когда четверо ребят, увидев через стенки палатки яркий свет, выскочили наружу и наблюдали за падающей ступенью ракеты.

Через несколько секунд при горении произошел взрыв. Их переломы были следствием удара взрывной волны. Или же ребята лежали в палатки и получили травмы от обвала льда и снега. Где точно они были в момент взрыва снаружи или внутри палатки уже не установить. Инструктор Золотарёв фотографировал падающий объект и возможно, что взрыв его застал снаружи. После удара от взрывной волны, обвала карниза из ледяного наста, он помог ребятам выбраться наружу, откапывать засыпанную снегом палатку. Впоследствии на ногах у него у единственного была обувь (стеганые бурки).

Овраг в котором спрятались от холодного ветра четверо ребят, метель занесла снегом, и замерзших людей нашли позже всех других лишь 4 мая 1959 г. На одежде у засыпанных снежной метелью, была обнаружена радиация.

В СССР согласно хронологии испытаний термоядерных бомб в период с 30.09.1958 год по 25.10.1958 год на полигоне «Сухой нос» острова Новая Земля в Северном Ледовитом океане (по карте напротив Уральских гор) в атмосфере было произведено 19 взрывов.

Радиация эта из верхних слоёв атмосферы выпала со снегом на землю зимой 1958-1959 года (в т. ч. и на территории Северного Урала). Её-то снежная метель и снесла в овраг.

На снимке ниже место обнаружения четырех тел, заметенных под глубоким снегом, в овраге.

Возвращаясь к материалам уголовного дела.

Свидетель Кривонищенко А.К. на следствии показал: «После погребения моего сына 9 марта 1959 года, у меня на квартире были на обеде студенты, участники розысков девяти туристов. Среди них были и те туристы, которые в конце января — начале февраля были в походе на севере, несколько южнее горы Отортен. Таких групп было, по-видимому, не менее двух, по крайней мере участники двух групп рассказывали, что наблюдали 1-го февраля 1959 года вечером поразившее их световое явление к северу от расположения этих групп: чрезвычайно яркое свечение какой-то ракеты или снаряда.

Свечение было постоянно сильным, что одна из групп, будучи уже в палатке и приготавливаясь спать, были встревожены этим свечением, вышла из палатки и наблюдала это явление. Через некоторое время они услыхали звуковой эффект подобный сильному грому издалека.

Свидетельство следователя Л.Н. Иванова, который заканчивал дело: «… подобный шар видели в ночь гибели ребят, то есть с первого на второе февраля студенты-туристы геофака пединститута».

Вот, например, что заявил на допросе в марте 1959 года отец Людмилы Дубининой, в те годы ответственный работник Свердловского совнархоза: «… слышал разговоры студентов Уральского политеха (УПИ), что бегство раздетых людей из палатки вызвано взрывом и большим излучением…, Свет снаряда 2 февраля около семи часов утра видели в г. Серове. Меня удивляет, почему не были закрыты туристические маршруты из г. Ивделя…

Выдержка из протокола допроса Слободина Владимира Михайловичаотца Рустема Слободина: «От него же (председателя Ивдельского горсовета А.И. Делягина) я впервые услышал о том, что примерно в то время, когда с группой случилась катастрофа некоторыми жителями (местными охотниками) наблюдалось появление в небе какого-то огненного шара. О том, что огненный шар наблюдался другими туристами — студентами говорил мне Е.П. Масленников».

Схема расположения палатки на склоне горы и обнаруженных тел туристов.

Индивидуальные особенности повреждений тел некоторых погибших не изменяют общую картину произошедшего. Повреждения лишь послужили неправильным домыслам.

Например, застывшая пена изо рта у одного, объясняется рвотой, которая была вызвана при вдыхании паров (или угарных остатков от ракетного топлива) рассеянного в воздухе над горой. Тоже от этого и необычно красно-оранжевый цвет кожи, на открытых к солнцу поверхностей трупов. Повреждения на уже мертвом теле (носа, глаз и языка) у других — сделали мыши или хищные птицы.

Назвать настоящую причину гибели студентов ночью 2 февраля 1959 года – от взрыва в воздухе, послужившего подвижке наста и снега на горе Холатчахль следствие в 1959 году не осмелилось. Кроме того у следствия в то время не было никакой информации об испытаниях секретных ракет.

Следователь Свердловской прокуратуры В. Коротаев, который первый начал вести дело (позже в годы гласности) рассказывал: «… меня приглашает к себе первый секретарь (Свердловского) горкома партии Проданов и прозрачно намекает: есть, мол, предложение — дело прекратить. Ясно, не его личное, не иначе как указание сверху. По моей просьбе секретарь звонил тогда и Андрею Кириленко (первому секретарю Свердловского обкома партии). И услышал то же самое: дело прекратить!

Буквально через день его взял в свои руки следователь Лев Иванов, который быстренько его и свернул…». С изложенной выше формулировкой о «непреодолимой стихийной силе». Секреты и сейчас тоже являются непреодолимой «безмолвной стеной».

Все секреты (военные или другие), так или иначе, наносят ущерб людям.

Секреты и называются тайнами, потому что сказать открыто о них народу — стыдно из-за их безнравственной сущности.

Как заметил мудрый китайский мыслитель Лао-Цзы: «Даже самое хорошее оружие не предвещает блага».

Автор статьи: Владимир Гарматюк (г. Вологда) — [email protected]

6.01.2018 — 14.02.2019 г.

Интересно? Расскажи друзьям!

Нам нужна ваша помощь!

Проект «Наш Урал» долгое время существовал на деньги от продажи наших книг. К сожалению, бумажные книги пользуются с каждым годом все меньшим успехом. Если вам хочется, чтобы в регионе был такой портал, как «Наш Урал», поддержите нас финансово. Любая помощь от вас будет ценной, а из капелек дождя сначала образуются ручейки, а потом мощные реки, которые впадают в моря. Спасибо Вам!

«СДМ-Банк»

История — Ермекеевский новости

О трагической гибели 2 февраля 1959 года девятерых студентов-туристов Уральского политехнического института (УПИ) на северном Урале слышали многие в России, в СССР и далеко за рубежом.

В СМИ за истекшее время на эту тему было опубликовано множество статей, на телевидении было много репортажей и обсуждений.  В США в Голливуде на студии XX век в 2013 г. даже сняли художественный фильм.

Событие привлекло широкое внимание общественности из-за того, что проведенное в 1959 году следствие Свердловской прокуратурой на дало внятного ответа о причинах смерти молодых людей.

В постановлении о прекращение уголовного дела прокурором Л.Н. Ивановым дословно было сказано следующее: «Учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии.

Неопределенность заключения следствия о «стихийной силе» породила много вымысла (порой оскорбительного), мистики и страхов. Было выдвинуто много различных нелепых версий от нападения НЛО, снежного человека и до американских шпионов. Со временем в разных источниках СМИ появилась дополнительная информация, которая не была приобщена к уголовному делу, а потому и не было названо настоящих причин.

Осталось сейчас только дополнить недостающие «звенья в цепи» взаимосвязанных событий, чтобы рассказать о произошедшей трагедии…

Оставим детали, которые уже рассказаны и выделим главное, что было упущено.

 

Начало.

Итак, группа студентов и выпускников УПИ в количестве десяти человек (один в дороге заболел и вернулся назад) 26 января 1959 г. выехала из г. Ивдель Свердловской области. Миновав поселки Вижай и Северный, далее они отправилась своим ходом на лыжах в двухнедельный переход на гору Отортен (1234 м.) на северном Урале.

Свой маршрут туристы проложили по санно-оленьей тропе охотников местной северной народности манси.

В пути некоторые студенты вели свои дневники. Интересны (и важны, чтобы лучше понимать произошедшее) их наблюдения.

Запись из дневника руководителя группы, студента пятого курса Игоря Дятлова:

28.01.59 г.…Наговорившись, вдвоем вползаем в палатку. Подвешенная печка пышет жаром и разделяет палатку на два отсека.

 

30.01.59 г. «Сегодня третья холодная ночевка на берегу р. Ауспии. Начинаем втягиваться. Печка – великое дело. Некоторые (Тибо и Кривонищенко) думают сконструировать паровое отопление в палатке.Полог – подвешенные простыни вполне оправдывают. Погода: температура утром — 17° С, днем — 13° С, вечером — 26° С.

Оленья тропа кончилась, началась торная тропа, потом и она кончилась. Шли целиной очень трудно, снег до 120 см глубиной. Лес постепенно редеет, чувствуется высота, пошли березки и сосенки карликовые и уродливые. По реке идти невозможно — не замерзла, а под снегом вода и наледь, тут же на лыжне, идем опять берегом. День клонится к вечеру, надо искать место для бивака. Вот и остановка на ночлег. Ветер сильный западный, сбивает снег с кедра и сосен, создавая впечатление снегопада».

 Во время похода ребята фотографировали себя и их снимки сохранились.

31.01.59 г. «Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст, голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг — в долину р. Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2-2 м толщиной. Усталые, измученные, принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.

Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру (- 18° -24°). Идти сегодня особенно тяжело. Следа не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью. Таким образом, проходим 1,5-2 км в час.

Нахожусь в прекрасном возрасте: дурь уже выветрилась, а до маразма еще далеко…  Дятлов.

1 февраля 1959 г. около 17 часов вечера студенты в последний раз установили свою палатку на пологом склоне горы Холатчахль (1079 м.) ниже 300 метров от её вершины.

Ребята сфотографировали место, где и как они ставили палатку. — Вечер морозный, ветреный. Метёт метель. На снимке видно, как лыжники на склоне раскапывают до земли глубокий снег, будучи в капюшонах, и как сильный ветер сметает снег в яму.

1.02.59 г. Боевой листок №1 «Вечерний Отортен» — написан студентами в палатке перед сном: «Можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть девять туристов? Команда радиотехников в составе тов. Дорошенко и Колмогоровой установили новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки – 1 час 02 мин. 27,4 сек.

Уклон горы Холатчахль 25-30 градусов. Устанавливая палатку, ребята не предполагали схода лавины с вершины. Холм был не настолько крутой да и наст к началу февраля был крепкий, что держал человека без лыж.

В записях из дневника выделено, что у них была разборная печка, и они её в походе топили. Печь подвешивали прямо внутри палатки и от неё было очень жарко!

Кто жил на севере, тот знает, что метель надувает на свесах крыш, по краям оврагов (в данном случае над ямой палаткой) большой, тяжелый снежный «карниз».

Когда палатку закопали глубоко в яму на склоне горы и протопили печь, то жаром оплавили снег вокруг себя и над собой. На морозе расплавленный снег быстро замерз, превратившись в твердую кромку льда, которая впоследствии сыграла свою роль, о которой ещё будет сказано ниже.  

Поужинав в тепле, сняли с растяжек и поставили протопленную, остывшую печь в угол палатки, оставили в ней назавтра сохнуть пару поленьев на растопку (на лучину), сняв обувь и теплую верхнюю одежду, ребята легли спать.

Но через считанные часы произошло то, что скоро определило их судьбу…

Немножко отойдем от темы.

С марта 1957 года в Архангельской области, как раз на широте северного Урала начал строиться «Северный» (в то время секретный) Плесецкий космодром для запуска баллистических ракет через полюс и Северный ледовитый океан. В феврале 1959 года космодром был (по своим задачам) переименован в 3-й Учебный артиллерийский полигон. С 1957 по 1993 год с полигона осуществлено 1372 запусков баллистических ракет. Например, баллистическая ракета средней дальности класса земля-земля Р-12: мобильно перемещалась гусеничным тягачом, стартовала с любого места с пускового стола, её максимальная длина полёта (2200 км), компоненты топлива (азотная кислота и керосин). Стартовая масса 47,1 тонны, длина ракеты 22,1 м., диаметр 1,65 м. Испытания ракеты Р-12 были проведены в 1957-1958 годах. Серийное производство ракет началось в октябре 1958 года на заводе №586.  (Эта информация из Википедии и других открытых источников в СМИ).

Ракетные стрельбы баллистическими ракетами большой дальности проводились по установленной цели на полигоне «Кура» на Камчатке, который находится в 500 км. севернее города Петропавловск-Камчатский. Отработанные ступени ракет (аварийные ракеты) с остатками жидкого топлива (заряда) падали, сгорая над безлюдными районами.

От Плесецка до перевала Дятлова (по Яндекс линейке) 995 км. Если же провести прямую линию от Плесецкого космодрома, до полигона «Кура» на Камчатке, то траектория полёта ракет будет прямо проходить над той местностью, где заночевали 1 февраля 1959 года студенты. Поэтому многие жители окрестных мест нередко замечали в безоблачном ночном небе горящие огни (шары), пролетавших ракет.

Баллистическую ракету Р-12 могли запустить и с «Южного» полигона Байконур в Казахстане в направлении на безлюдный север на Новую Землю. От полигона «Южный» до перевала Дятлова (по линейке) 1772 км. Дальность полета ракеты позволяла свободно пролететь над уральскими городами, хотя это было сопряжено с некоторой долей риска.

 Падающую, горящую ступень ракеты (аварийную ракету) над склоном горы, где заночевали студенты сфотографировал (с задержкой диафрагмы) инструктор группы А. Золотарев. Будучи в палатке он сквозь матерчатые стенки увидел снаружи яркий свет. Он, как инструктор, вероятно, ложился крайним от входа, поэтому не одеваясь (на ногах были черные стеганые бурки, в которых он был обнаружен после смерти) выскочил наружу, чтобы сфотографировать происходящее. — Это был последний снимок.

Слева на снимке видны следы от падающей ракеты (её части), а в центре кадра световое пятно (восьмиугольник) от диафрагмы фотоаппарата. Судя по снимку, к ночи метель улеглась, морозное небо несколько прояснилось, а до падающего объекта было не более 0,5 – 1,0 километра. Несколько квадратная форма огней ракеты, с закругленными углами, говорит, что у неё четыре сопла, вместе образующие огненный квадрат.

Свидетелями этого свечения в ночном небе были и многие другие люди, находящиеся в это время далеко от этого места. В воскресенье 1 февраля они (по воспоминаниям из СМИ) поздним вечером после вечернего сеанса кино шли домой.

В СССР в выходной день кино в сельских клубах у всех начиналось в одно и тоже время с 20-00 до 21-00. Значит, по времени происходившее в небе далеко видимое свечение было между 22 и 24 часами ночи.

Надо обратить внимание и на то, что 2 февраля 1959 года был понедельник — начало рабочей недели (у военных тоже).

 

Поздним вечером (в начале ночи) 1 февраля недалеко над горой Холатчахль в воздухе произошла вспышка, а потом и мощный взрыв.

Горящую, падающую «звезду» в небе и звук мощного взрыва (подобно грому) люди слышали, находясь за многие километры от них.

 

Взорвалась ли это ступень ракеты с оставшимся в ней не полностью сгоревшим топливом или то была ракета, отклонившаяся от заданной полетной траектории, которую автоматически подорвали, или же падающая ракета (ступень) была сбита другой ракетой, как учебная мишень – уже не имеет значения, что конкретно было источником взрыва.

От взрывной волны снег на склоне горы содрогнулся.

Массового схода снежной лавины не было, так как палатка осталась на месте.

Поверху снега на горе был тяжелый слой снежного наста (иногда его называют «доска»). Наст толстый и твердый скорее напоминает не доску, а ледяной, многослойный тяжелый «фанерный лист». Прочный настолько, что люди бежали и шли по снегу без обуви, не проваливаясь. Это видно по следам ног, идущих вниз горы от палатки. 

И так. 1 февраля ребята в рекордное время собрали и протопили печь, поужинали в палатке, сняли и просушили верхнюю одежду и обувь, и легли спать головами к вершине горы. Как уже было выше сказано во время установки палатки (видно по фотографии) была метель и потому над краем палатки со стороны вершины горы надуло «шапку» (тяжёлую массу снега), а жар от печи растопил края снега, превратив его в твердую кромку, которая со стороны горы нависла над ними, как «ледяной карниз».

После взрыва в воздухе этот «карниз» с усилием от взрывной волны, рухнул на палатку, на тела и головы спящих в ней людей.

Одна из стоек палатки (бамбуковая лыжная палка дальняя на снимке) была сломана. Если же сломалась стойка, то возможно, усилия вполне хватило и на то, чтобы под тяжестью снега твердой кромкой льда – раздавить и сломать ребра у ничего не ожидавших, расслаблено лежащих (спящих) людей.

Впоследствии судебно-медицинская экспертиза установила у двоих ребят сломанные ребра и ещё у двоих трещины (длинной 6 см) на черепе.

 

Студенты в полной темноте палатки, разбуженные звуком близкого взрыва и заваленные массой снега, конечно же, не могли оценить реальную возникшую опасность.

Упавший на них ледяной карниз со снегом они посчитали за сход лавины. Находясь в темноте в неведении и в шоковом состоянии, под страхом быть заживо погребенными под снегом, ребята мгновенно разрезали палатку изнутри и, будучи без обуви (в одних носках), и без теплой верхней одежды выскочили наружу, бросившись во тьме ночи, вниз по склону горы от снежной лавины. Вскоре, разобравшись, что лавины нет, ребята не могли сразу же повернуть назад к палатке за теплыми вещами, так как со стороны горы от взрыва ракетного топлива распространялся неизвестный им удушливый газ (вероятно двуокись азота). Ветер, как и накануне вечером дул в их сторону. Ребята, чтобы не получить отравление газом, вынужденно пошли вниз, полагая переждать время, пока газ над горой рассеется, воздух очистится, а потом бы вернуться назад.

На фото палатки от 26 февраля 1959 г. видно, что вход в неё завален. Поисковики говорили, что на середине палатки лежал плотный снег (15-20 см.). Вечером 1 февраля была метель и, конечно, рыхлого снега на палатке было больше. Но ко времени приезда следственной группы рыхлый снег с горы сдуло. Это видно на фотографии (ниже) — по оставленным отпечаткам следов ног, возвышающихся над твердым настом.

Спустившись (бегом, шагом) на 1,5 км вниз к лесу, ребята только там смогли трезво оценить новую обстановку и другую угрозу жизни – смерти от переохлаждения.

Жить им без обуви и верхней одежды на морозе и на ветру оставалось 1-3 часа.

Как установила посмертная экспертиза (по остаткам пищи в желудке) смерть наступила через 6-8 часов после последнего приема пищи. Если ужин у них закончился в 19-20 часов, то замерзли ребята между 2 — 4 часами ночи (или ранним утром 2 февраля).

Температура воздуха ранним утром 2 февраля была около – 28° С (разные источники называют разные цифры), но судя по предыдущим дням, из записей самих ребят в их дневниках — довольно низкая.

Студенты на ветру долго не могли развести костер, так как вблизи кострища валялось много потухших спичек. А когда разожгли под кедром костер, то попытались поначалу согреться. Но быстро поняли, что без верхней одежды и обуви на морозе даже и будучи у костра не согреться. Разобравшись, что более ничего кроме холода им не угрожает, трое побежали назад в гору к палатке за теплыми вещами и обувью, но сил у них уже на это не хватило. По дороге в гору от смертельного переохлаждения все трое упали и там же замерзли.

Впоследствии двоих нашли замерзшими под кедром у потухшего костра. Ещё четверо (трое из них с переломами) попытались спрятаться от холодного ветра в овраге. В низине оврага они сделали настил из веток, но это их не спасло, они также замерзли.

У ребят с переломами (согласно заключению судмедэкспертизы) были внутренние кровотечения, полученные ими ещё до смерти от замерзания. Поэтому судмедэксперты в 1959 году сделали вывод об их насильственной смерти из-за внешней силы воздействия.

Что это была за внешняя сила?

— Возможно, что переломы ребер и трещины на черепе были получены от взрыва в воздухе, когда четверо ребят, увидев через стенки палатки яркий свет, любопытствуя, выскочили наружу и наблюдали за падающей ракетой. Через несколько секунд после горения произошел взрыв. И переломы были следствием удара взрывной волны, которая отбросила и сшибла людей с ног.

Или же ребята лежали в палатке и получили травмы от обвала массы заледенелого плотного снега от «карниза». Где точно были ребята в момент взрыва снаружи или внутри палатки уже не установить. Теперь только лишь они сами могли бы сказать, где они были в момент взрыва. Инструктор Золотарёв фотографировал падающий объект и скорее всего, что взрыв его застал снаружи и от него он получил множественный перелом ребер.

 

Овраг, в котором четверо ребят спрятались от холодного ветра, впоследствии метель занесла снегом и замерзших людей нашли позже всех других лишь 4 мая 1959 г.  На одежде у засыпанных снежной метелью, была обнаружена (пятнами) радиация.   

 

В СССР согласно хронологии испытаний термоядерных бомб в период с 30.09.1958 г. по 25.10.1958 г. на полигоне «Сухой нос» острова Новая Земля в Северном Ледовитом океане (по карте напротив уральских гор) в атмосфере было произведено 19 взрывов.

Радиация из верхних слоёв атмосферы выпала со снегом на землю зимой 1958-1959 г. (в т. ч. и на территории северного Урала). Её то снежная метель и снесла с горы в овраг.

На снимке ниже место обнаружения четырех тел, заметенных под глубоким снегом, в овраге.

Возвращаясь к материалам уголовного дела.

Свидетель Кривонищенко А.К. на следствии показал: «После погребения моего сына 9 марта 1959 года, у меня на квартире были на обеде студенты, участники розысков девяти туристов. Среди них были и те туристы, которые в конце января — начале февраля были в походе на севере, несколько южнее горы Отортен. Таких групп было, по-видимому, не менее двух, по крайней мере участники двух групп рассказывали,что наблюдали 1- го февраля 1959 года вечером поразившее их световое явление к северу от расположения этих групп: чрезвычайно яркое свечение какой-то ракеты или снаряда.

Свечение было постоянно сильным, что одна из групп, будучи уже в палатке и приготавливаясь спать, были встревожены этим свечением, вышла из палатки и наблюдала это явление. Через некоторое время они услыхали звуковой эффект подобный сильному грому издалека.

Свидетельство следователя Л.Н. Иванова, который заканчивал дело: «… подобный шар видели в ночь гибели ребят, то есть с первого на второе февраля студенты-туристы геофака пединститута».

Вот, например, что заявил на допросе в марте 1959 года отец Людмилы Дубининой, в те годы ответственный работник Свердловского совнархоза: «… слышал разговоры студентов Уральского политеха (УПИ), что бегство раздетых людей из палатки вызвано взрывом и большим излучением. .., Свет снаряда 2 февраля около семи часов утра видели в г. Серове. Меня удивляет, почему не были закрыты туристические маршруты из г. Ивделя…

Выдержка из протокола допроса Слободина Владимира Михайловича — отца Рустема Слободина: «От него же (председателя Ивдельского горсовета А. И. Делягина) я впервые услышал о том, что примерно в то время, когда с группой случилась катастрофа некоторыми жителями (местными охотниками) наблюдалось появление в небе какого-то огненного шара. О том, что огненный шар наблюдался другими туристами — студентами говорил мне Е.П. Масленников».

Индивидуальные особенности повреждений тел некоторых погибших не изменяют общую картину произошедшего. Повреждения лишь послужили неправильным домыслам.

Например, застывшая пена изо рта у одного, объясняется рвотой, которая бывает после сотрясения мозга или же после вдыхании угарных остатков от ракетного топлива рассеянного в воздухе над горой.

Поисковики отмечали обожженные кончики веточек ели (химические ожоги от диоксида азота, компоненты топлива). Тоже от этого и необычно красно-оранжевый цвет кожи, на открытых к солнцу поверхностей трупов. Повреждения же (носа, глаз, языка) на уже мертвом теле сделали мыши или хищные птицы.

Назвать настоящую причину, повлекшую гибель студентов ночью 2.02.1959 г. – от взрыва ракеты в воздухе, послужившего обвалу снежного «карниза» на палатку на горе Холатчахль следствие в 1959 году не осмелилось.

Кроме того у следствия в то время не было никакой информации ни о существовании самого Плесецкого космодрома, ни об испытаниях баллистических ракет.

Следователь Свердловской прокуратуры В. Коротаев, который первый начал вести дело (позже в годы гласности) рассказывал: «… меня приглашает к себе первый секретарь (Свердловского) горкома партии Проданов и прозрачно намекает: есть, мол, предложение — дело прекратить. Ясно, не его личное, не иначе как указание сверху. По моей просьбе секретарь звонил тогда и Андрею Кириленко (первому секретарю Свердловского обкома партии). И услышал то же самое: дело прекратить!

Буквально через день его взял в свои руки следователь Лев Иванов, который быстренько его и свернул…». – С изложенной выше формулировкой о «непреодолимой стихийной силе».

 Военные секреты и сейчас являются непреодолимой «глухой, безмолвной стеной».

Но, как сказано: «Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу». (От Марка, 4-22).

 Где начало истории, там и её конец.

Чтобы закончить эту историю, надо всего-навсего посмотреть в архивах ракетных войск Министерства обороны СССР информацию о запуске ракеты 1.02.1959 года.

Ракеты с учетом их дорогой стоимости пускали не часто (1-3 раза в месяц). Запуск каждой ракеты учитывался и отслеживался.

Открыв архивы, будет ясно: кто, откуда, куда и какую ракету запустил.

Это бы надо было сделать с самого начала следствия, но как уже было сказано, следствие было вынужденно прекращено. Прокуратуре в своё время не разрешили и, вероятно, до сих пор не разрешают этого сделать.

 

Все секреты, чьи бы они не были, так или иначе, наносят ущерб людям.

Секреты и называются тайнами, потому что сказать открыто о них стыдно из-за их безнравственной сущности. Ибо на «лбу» у всякой тайны всегда начертано одно и тоже слово — «порок».

Как заметил мудрый китайский мыслитель Лао-Цзы: «Даже самое хорошее оружие не предвещает блага».

 

Владимир Гарматюк, Россия, г. Вологда

Странная смерть российских альпинистов может быть связана с необычной лавиной

Криста Чарльз

Спасатели обнаружили, что палатка альпинистов была прорезана изнутри.

Wikipedia Commons

В 1959 году девять российских альпинистов погибли во время лыжной экспедиции на Уральских горах, что сейчас называется инцидентом на перевале Дятлова. Никто точно не знает, что произошло.Советское уголовное расследование, проведенное несколько месяцев спустя, когда были обнаружены тела, пришло к выводу, что сторона умерла в результате неустановленной «природной силы».

Было выдвинуто множество теорий, но ни одна из них не оказалась убедительной. Теперь Йохан Гом из Института исследований снега и лавины WSL в Давосе, Швейцария, и Александр Пузрин из Института геотехнической инженерии в Цюрихе, Швейцария, нашли способ восстановить ранее отвергнутую теорию о том, что виновата лавина.

Реклама

«Это очень хороший пример того, как можно применить науку для решения некоторых проблем, которые могут быть окутаны тайной и где может возникнуть множество теорий [заговора]», — говорит Дитер Исслер из Норвежского геотехнического института в Осло. t участвует в работе.

Факты, установленные первоначальным расследованием, из журналов и других материалов, заключаются в следующем.1 февраля 1959 года туристы разбили лагерь на склоне горы Холатчахль. После полуночи они выбрались из своей палатки изнутри и двинулись в сторону леса более чем на километр вниз по склону.

В ту ночь температура была ниже -25 ° C, но участники экспедиции были не одеты по погоде, и некоторые из них были найдены почти голыми и босыми.

Основной причиной смерти было переохлаждение, но у четырех туристов были серьезные травмы грудной клетки или черепа, у двоих были обнаружены отсутствующие глаза, а у одного — язык.

Расследование возобновили в 2015 году, а в 2019 году Следственный комитет РФ пришел к выводу, что виновата снежная лавина.

Эта гипотеза лавины не была новой, но ранее была подвергнута сомнению общественностью и отвергнута родственниками. Против него было четыре контраргумента.

Первые две точки заключались в том, что угла наклона не хватило для схода лавины, и после этого не было обнаружено ни одного следа. Это можно объяснить уникальным рельефом местности, — говорит Пузрин.Хотя снег выглядел под углом 23 градуса, земля под ним имела несколько ступенчатых кривых, из-за которых средний угол приближался к 28 градусам — этого достаточно, чтобы вызвать лавину, но не оставляет типичных следов.

Третий аргумент был связан с возможным триггером. «Они вырезали склон, чтобы поставить палатку, это мы видим на их последней фотографии», — говорит Пурзин. Это создало снежную плиту на склоне. «Обычно, когда вы разрезаете эту плиту, если она нестабильна, она сразу выходит из строя, но этого не произошло.Через девять-13 часов это не удалось », — говорит он.

Дополнительная нагрузка, такая как снег, потребовалась бы для отказа, но в ту ночь снега не было. «Вместо снега у нас очень сильный ветер. «Холодный фронт шел из Арктики», — говорит Пузрин. «Итак, это было похоже на то, как будто кто-то подошел, сгреб снег в одном месте и поставил его на склон над палаткой».

Четвертый контраргумент заключался в том, что полученные травмы были более серьезными, чем при сходе лавин.Гом создал симуляцию и определил, что сила, оказываемая падающей плитой, могла привести к этим травмам. «Фактически это была та же программа, которую Disney использовала для моделирования снега в анимационном фильме« Frozen », — говорит Пузрин.

Но не все уверены. «Это не объясняет, почему эти люди, попав в лавину, без одежды убежали в снег. Если вы находитесь в таких суровых условиях, покидать приют без одежды — это самоубийство », — говорит Джим МакЭлвейн из Даремского университета в Великобритании.

«Для того, чтобы люди сделали это, они должны были чего-то напугать. Я предполагаю, что одна из наиболее вероятных причин состоит в том, что один из них по какой-то причине сошел с ума », — говорит МакЭлвейн. «Я не могу понять, почему еще они вели себя подобным образом, если не пытались убежать от того, кто их выслеживал».

Ссылка на журнал: Communications Earth & Environment , DOI: 10.1038 / s43247-020-00081-8

Подробнее по этим темам:

Механизмы схода лавины плиты и удара в результате инцидента на перевале Дятлова в 1959 г.

Постановка задачи для аналитической модели замедленного схода лавины

Упрощенная модель отсроченного выброса плиты основана на механизме, показанном на рис. .2} \ hfill & {{\ mathrm {for}} \, x {\,} <{\,} l_c} \ hfill, \\ {h \ left (x \ right) = h_c} \ hfill & {{\ mathrm {for}} \, x \ ge l_c}, \ hfill \ end {array}} \ right. $$

(7)

, где h 0 — глубина слабого слоя на разрезе ( x = 0), h c — постоянная глубина слабого слоя на верхней прямой части склона \ (\ left ({x \ ge l _ {\ mathrm {c}}} \ right) \), l c — это расстояние от разреза до точки на склоне, где поверхность склона становится параллельной слабому слой.Характеристическая длина L 0 определяется из условия \ (h \ left ({x = l _ {\ mathrm {c}}} \ right) = h _ {\ mathrm {c}} \):

$ $ L_0 = \ frac {{l _ {\ mathrm {c}}}} {{1 — \ sqrt {h _ {\ mathrm {c}} / h_0}}}, $$

(8)

Выбор аппроксимации параболического наклона был основан на следующих соображениях. Во-первых, он отражает плавное повышение крутизны склона. Во-вторых, это приводит к дифференциальному уравнению Эйлера – Коши второго порядка с простым аналитическим решением.В-третьих, это геометрически довольно близко к простейшей линейной аппроксимации уклона между прорезью ( x = 0) и началом плиты постоянной толщины ( x = l c ).

После того, как разрез сделан, снег продолжает накапливаться на склоне за палаткой из-за ветрового переноса с \ (h _ {\ mathrm {w}} \ left ({x, \, t} \ right) \) толщина переносимого ветром снега в то время т после постройки парапета.2 \, {\ mathrm {for}} \, x {\,} <{\,} l _ {{\ mathrm {cw}}}, \\ h _ {\ mathrm {w}} \ left ({x, \ , t} \ right) = h _ {\ mathrm {c}} \, {\ mathrm {for}} \, x {\,}> {\,} l _ {{\ mathrm {cw}}}; \, l_ {{\ mathrm {cw}}} = L_0 \ left ({1 — \ sqrt {\ frac {{h _ {\ mathrm {c}}}} {{h_0 + h _ {{\ mathrm {s}} 0} + h _ {{\ mathrm {f}} 0}}}}} \ right), $$

(9)

, где h f — это еще свежая часть нового снега, а h s — это уже спеченная часть, с h f0 и h s0 обозначает толщину каждой части в разрезе ( x = 0). 2 {\ mathrm {cos}} \, \ alpha, $$

(10)

, где ρ — плотность снега, K 0 — коэффициент бокового давления снега в состоянии покоя.В общем, значение K 0 зависит от истории выпадения снега, но может быть ограничено (для горизонтального слоя снега) между оценками через коэффициент Пуассона ν : \ (K_0 = \ frac {\ nu} {{1 — \ nu}} \) (эластичный) и оценка по формуле Джеки 32 : \ (K_0 = 1 — {\ mathrm {sin}} \, \ varphi _ {\ mathrm {s}} \ ) (для нормально уплотненного зернистого материала), где φ s — угол внутреннего трения снежной плиты.

Начальное напряженное состояние (до разреза) в слабом слое

$$ \ tau _ {\ mathrm {g}} = \ rho gh \, {\ mathrm {sin}} \, \ alpha; \, \ sigma _ {\ mathrm {n}} = \ rho gh \, {\ mathrm {cos}} \, \ alpha, $$

(11)

, где τ г — начальное напряжение сдвига, вызывающее начальное смещение ( δ г ), σ n — нормальное напряжение. Далее мы принимаем чистое значение \ (\ Delta \ tau = \ tau — \ tau _ {\ mathrm {g}} \) для напряжения сдвига τ в слабом слое, а чистые значения \ (\ Дельта P = P — P _ {\ mathrm {g}} \) и \ (\ Delta \ delta = \ delta — \ delta _ {\ mathrm {g}} \) для внутренней поперечной силы P и смещения δ снежной плиты соответственно.

Пренебрегая силами инерции, условие равновесия снежной плиты задается как

$$ \ frac {{\ partial \ Delta P}} {{\ partial x}} = \ Delta \ tau — \ tau _ {\ mathrm {w}} \ left (x \ right), \, \ Delta \ tau = \ tau — \ tau _ {\ mathrm {g}}, \, \ Delta P = P — P _ {\ mathrm {g}}.$$

(12)

Отклик слабого слоя на сдвиг считается линейным:

$$ \ Delta \ tau = \ frac {G} {d} \ Delta \ delta, \, \ Delta \ gamma = \ frac {{\ Delta \ delta}} {d}, \, \ Delta \ delta = \ delta — \ delta _ {\ mathrm {g}}, $$

(13)

, где G — модуль сдвига слабого слоя, а

$$ \ delta _ {\ mathrm {g}} = \ frac {d} {G} \ tau _ {\ mathrm {g}}, \ , \ tau _ {\ mathrm {g}} = \ rho gh \ cdot {\ mathrm {sin}} \ alpha, \, \ tau _ {\ mathrm {w}} = \ rho _ {\ mathrm {w}} g \ left ({h _ {\ mathrm {s}} + h _ {\ mathrm {f}}} \ right) \ cdot {\ mathrm {sin}} \, \ alpha, $$

(14)

, где δ г — начальное смещение плиты, возникающее из-за постоянного начального напряжения сдвига τ г (до резки). 2 \ frac {{\ partial \ Delta \ tau}} {{\ partial x}} $$

(17)

для изогнутых частей исходной и утолщенной плиты соответственно.

Предполагается, что после срезания откоса поведение в слабом слое является линейно-упругим, при этом напряжение сдвига τ на рис. 3b еще не достигает максимальной прочности τ p . Из-за ветрового осаждения снега h w склон нагружается дополнительным касательным напряжением τ w , пока через определенное время \ (\ Delta t \) после разреза не возникнет напряжение сдвига в слабый слой τ достигает максимальной прочности τ p в окрестности среза.Дальнейшее увеличение h w не приведет к мобилизации дополнительного сопротивления сдвигу в слабом слое, напротив, оно инициирует быстрое размягчение слабого слоя вблизи среза, увеличивая боковую нагрузку при спуске на все еще неповрежденную часть слабый слой. Это приведет к потере равновесия, неустойчивому росту трещины при базальном сдвиге и высвобождению плиты.

Условия в снежной плите сразу после разреза

В этом и следующих разделах мы пренебрегаем прямой частью склона и предполагаем, что \ ({\ mathrm {within}} \, 0 \ le x \ le L_0 \) вся плита параболическая.{r_2}, \\ r_1 = \ frac {{1 + \ sqrt {1 + 4 \ lambda _0}}} {2}, \, r_2 = \ frac {{1 — \ sqrt {1 + 4 \ lambda _0} }} {2}, $$

(20)

, где C 1 и C 2 — константы, которые следует найти из граничных условий. Чтобы иметь конечное решение в \ (\ bar x = 1 \), C 2 должно быть установлено равным нулю, а из граничного условия в \ (\ bar x = 0 \), где боковой сила равна нулю (\ (\ Delta P = \ left.{r_1 — 1} $$

(22)

с граничными условиями на разрезе \ (\ bar x = 0 \):

$$ \ left. {P _ {\ mathrm {c}}} \ right | _ {\ bar x = 0} = 0; \, \ left. {\ tau _ {\ mathrm {c}}} \ right | _ {\ bar x = 0} = \ tau _ {{\ mathrm {g}} 0} + \ frac {{r_1}} {{L_0}} P _ {{\ mathrm {g}} 0}. $$

(23)

Чтобы плита не разрушилась сразу после резки, должно выполняться следующее условие:

$$ \ begin {array} {c} \ left.{\ tau _ {\ mathrm {c}}} \ right | _ {\ bar x = 0} = \ tau _ {{\ mathrm {g}} 0} + \ frac {{r_1}} {{L_0}} P _ {{\ mathrm {g}} 0} <\ tau _ {{\ mathrm {p}} 0}, \\ \ tau _ {{\ mathrm {p}} 0} = \ sigma _ {\ mathrm {n }} {\ mathrm {tan}} \, \ varphi + c = \ rho gh_0 {\ mathrm {cos}} \, \ alpha {\,} {\ mathrm {tan}} \, \ varphi + c, \ end {array} $$

(24)

, где φ и c — угол внутреннего трения и сцепления в слабом слое. В этом случае нормальная сила и напряжение сдвига из уравнения.(22) будет служить начальными условиями для следующего этапа — нагружения плиты ветром снега.

Разрушение плиты поднутрения, нагруженной переносимым ветром снегом

После того, как переносимый ветром снег достиг толщины h w , определяемой уравнением. 2, \\ P _ {{\ mathrm {w}} 0} = \ rho _ {\ mathrm {w}} g \ left ({h _ {{\ mathrm {s}} 0} + h _ {{\ mathrm {f}} 0}} \ right) L_0 \ cdot {\ mathrm {sin}} \, \ alpha, $$

(25)

, где ρ w — плотность снега, переносимого ветром.3, \\ r_3 = \ frac {{1 + \ sqrt {1 + 4 \ lambda _ {\ mathrm {s}}}}} {2}, \, r_4 = \ frac {{1 — \ sqrt {1 + 4 \ lambda _ {\ mathrm {s}}}}} {2}, $$

(28)

, где C 1 и C 2 — константы. Опять же, чтобы иметь конечное решение в \ (\ bar x = 1 \), C 2 должно быть установлено равным нулю и из граничного условия в \ (\ bar x = 0 \), где боковая сила равна нулю из-за разреза:

$$ \ left.2 — r_3 \) получаем

$$ P_0 = 0, \, \ tau _0 = \ tau _ {{\ mathrm {g}} 0} + \ frac {{r_1}} {{L_0}} P _ {{ \ mathrm {g}} 0} + \ frac {{P _ {{\ mathrm {w}} 0}}} {{L_0}} \ frac {{\ lambda _ {\ mathrm {s}} — 2r_3}} { {\ lambda _ {\ mathrm {s}} — 6}} = \ tau _ {{\ mathrm {g}} 0} + \ frac {{r_1}} {{L_0}} P _ {{\ mathrm {g} } 0} + \ frac {{P _ {{\ mathrm {w}} 0}}} {{L_0}} \ frac {{r_3}} {{r_3 + 2}} $$

(32)

и когда \ (h _ {{\ mathrm {w}} 0} = h _ {{\ mathrm {f}} 0} + h _ {{\ mathrm {s}} 0} \) становится достаточно большим для этого напряжения сдвига для достижения максимальной прочности:

$$ \ tau _0 = \ tau _ {{\ mathrm {g}} 0} + r_1 \ frac {{P _ {{\ mathrm {g}} 0}}} {{L_0} } + \ frac {{r_3}} {{r_3 + 2}} \ frac {{P _ {{\ mathrm {w}} 0}}} {{L_0}} \ ge \ tau _ {\ mathrm {p}} = \ tau _ {{\ mathrm {p}} 0} + \ tau _ {{\ mathrm {pw}}} $$

(33)

плита выйдет из строя. 2 {\ mathrm {cos}} \, \ alpha, \, P _ {{\ mathrm {w}} 0} = \ rho _ {\ mathrm {w}} g \ left ({h _ {{\ mathrm {s} } 0} + h _ {{\ mathrm {f}} 0}} \ right) L_0 \ cdot {\ mathrm {sin}} \, \ alpha, \, \ tau _ {{\ mathrm {g}} 0} = \ rho gh_0 {\ mathrm {sin}} \, \ alpha, \\ \ tau _ {{\ mathrm {p}} 0} = \ rho gh_0 {\ mathrm {cos}} \, \ alpha \, {\ mathrm {tan}} \, \ varphi + c, \, \ tau _ {{\ mathrm {pw}}} = \ rho _ {\ mathrm {w}} g \ left ({h _ {{\ mathrm {s}} 0} + h _ {{\ mathrm {f}} 0}} \ right) {\ mathrm {cos}} \, \ alpha \, {\ mathrm {tan}} \, \ varphi. \ end {array} $$

(34)

Соотношение (33) было подтверждено численно для параметров случая Дятлова с использованием метода материальных точек (см. Дополнительное примечание 4).

Время до отказа

Время до отказа является функцией площади A w переносимого ветром снега при отказе, полученной путем интегрирования уравнения. (9) и скорости осаждения снега Q , которая является функцией средней скорости ветра v :

$$ \ Delta t = \ frac {{\ rho _ {\ mathrm {w}} A_ { \ mathrm {w}}}} {{Q \ left ({\ left \ langle v \ right \ rangle} \ right)}}, \, A _ {\ mathrm {w}} = \ frac {1} {3} h _ {{\ mathrm {w}} 0} L_0 \ left ({1 — \ left ({1 — \ frac {{l _ {\ mathrm {c}}}} {{L_0}}} \ right) ^ 3} \ справа), $$

(35)

, где небольшая площадь нового снега между l c и l cw на рис. 3а не учитывалась. После спекания переносимого ветром снега он вызывает утолщение исходной плиты, что сдерживает смещения плиты и замедляет рост касательных напряжений в слабом слое. Следовательно, если снег спекается сразу, максимальная прочность слабого слоя достигается медленнее. Отсюда следует, что наибольшее количество переносимого ветром снега \ (h _ {{\ mathrm {w}} 0, \, {\ mathrm {max}}} \), необходимого для схода лавины, можно рассчитать, предполагая, что снег спекается мгновенно по всей толщине h w , т.е.3} \ right), $$

(36)

, где \ (h _ {{\ mathrm {w}} 0, \, {\ mathrm {max}}} = h _ {{\ mathrm {s}} 0} \) определяется путем численного решения уравнения. (33), с напряжениями и силами, подставленными из уравнения. (34):

$$ h _ {{\ mathrm {w}} 0, \, {\ mathrm {max}}} = h _ {{\ mathrm {s}} 0} = h_0 \ frac {\ rho} { {\ rho _ {\ mathrm {w}}}} \ frac {{{\ mathrm {tan}} \, \ varphi — {\ mathrm {tan}} \, \ varphi _ {{\ mathrm {min}}} }} {{{\ mathrm {tan}} \, \ varphi _ {{\ mathrm {max}}} \ left ({\ lambda _ {\ mathrm {s}}} \ right) — {\ mathrm {tan} } \, \ varphi}}, $$

(37)

, где

$$ \ begin {array} {c} {\ mathrm {tan}} \, {\ upvarphi} _ {{\ mathrm {min}}} = {\ mathrm {tan}} \, \ alpha — \ frac {c} {{\ rho gh_0}} \ sqrt {1 + {\ mathrm {tan}} ^ 2 \ alpha} + r_1 \ frac {{K_0h_0}} {{2L_0}}, \\ {\ mathrm {tan}} \ varphi _ {{\ mathrm {max}}} \ left ({\ lambda _ {\ mathrm {s}}} \ right) = \ frac {{r_3}} {{r_3 + 2}} { \ mathrm {tan}} \, \ alpha, \, r_3 = \ frac {{1 + \ sqrt {1 + 4 \ lambda _ {\ mathrm {s}}}}} {2}, \, \ lambda _ { \ mathrm {s}} = \ frac {{\ lambda _0h_0}} {{h_0 + h _ {{\ mathrm {s}} 0}}}. \ end {array} $$

(38)

Используя те же рассуждения, следует, что наименьшее количество переносимого ветром снега, необходимого для схода лавины \ (h _ {{\ mathrm {w}} 0, \, {\ mathrm {min}}} \) может рассчитываться исходя из предположения, что новый снег не спекается. Подставив \ (h _ {{\ mathrm {s}} 0} = 0 \) в уравнения. (37) — (38) дает уравнение для нижней границы толщины нанесенного ветром снега, при котором плита разрушится:

$$ h _ {{\ mathrm {w}} 0, \, {\ mathrm {min}}} = h _ {{\ mathrm {f}} 0} = h_0 \ frac {\ rho} {{\ rho _ {\ mathrm {w}}}} \ frac {{{\ mathrm {tan}} \, \ varphi — {\ mathrm {tan}} \, \ varphi _ {{\ mathrm {min}}}}} {{{\ mathrm {tan}} \, \ varphi _ {{\ mathrm {max}} } \ left ({\ lambda _0} \ right) — {\ mathrm {tan}} \, \ varphi}}, $$

(39)

, где

$$ \ begin {array} {l} {\ mathrm {tan}} \, \ varphi _ {{\ mathrm {min}}} = {\ mathrm {tan}} \, \ alpha — \ frac {c} {{\ rho gh_0}} \ sqrt {1 + {\ mathrm {tan}} ^ 2 \ alpha} + r_1 \ frac {{K_0h_0}} {{2L_0}}, \\ {\ mathrm {tan }} \, \ varphi _ {{\ mathrm {max}}} \ left ({\ lambda _0} \ right) = \ frac {{r_1}} {{r_1 + 2}} {\ mathrm {tan}} \ , \ alpha; \, r_1 = \ frac {{1 + \ sqrt {1 + 4 \ lambda _0}}} {2}, \ end {array} $$

(40)

который при подстановке в ур. 3} \ right). $$

(41)

Чтобы отсроченная разблокировка была возможной, должны быть выполнены два условия. Во-первых, плита не разрушается сразу после резки, что согласно формуле. (24), после подстановки сил и напряжений из уравнения. (34) накладывает следующее ограничение на трение:

$$ {\ mathrm {tan}} \, \ varphi _ {{\ mathrm {min}}} {\,} <{\,} {\ mathrm {tan} } \, \ varphi, $$

(42)

, где \ ({\ mathrm {tan}} \, \ varphi _ {{\ mathrm {min}}} \) определено в формуле.(38). Для уравнений. (37) и (39) это означает, что отсроченный выпуск возможен только при

$$ {\ mathrm {tan}} \, \ varphi _ {{\ mathrm {min}}} {\,} <{\, } {\ mathrm {tan}} \, \ varphi {\,} <{\,} {\ mathrm {tan}} \, \ varphi _ {{\ mathrm {max}}} \ left ({\ lambda _ { \ mathrm {s}}} \ right) \ le {\ mathrm {tan}} \, \ varphi _ {{\ mathrm {max}}} \ left ({\ lambda _0} \ right), $$

(43)

, где \ ({\ mathrm {tan}} \, \ varphi _ {{\ mathrm {max}}} \) определено в уравнениях. {- 1} \), из формул.(36) и (41) определяем

$$ \ Delta t _ {{\ mathrm {min}}} = 7.2 \, {\ mathrm {h}}; \, \ Delta t _ {{\ mathrm {max}} } = 13.5 \, {\ mathrm {h}}, $$

, что перекрывается с оценочным диапазоном \ (\ Delta t = 9.5 — 13.5 \, {\ mathrm {h}} \) (см. Дополнительное примечание 1 ). Обширные исследования снегонакопления показывают 15 , что этот поток отложений требует средних скоростей ветра в диапазоне 2–12 м с −1 , что согласуется с данными близлежащих метеостанций в ночь аварии (см. Дополнительное примечание. 3).Возможный диапазон углов трения в формуле. (43), приводящая к замедленному высвобождению плиты, показана на рис. 4а как функция наклона склона. На рис. 4b показан соответствующий диапазон критических высот переносимой ветром снеговой нагрузки, вызывающей замедленное высвобождение для двух случаев: со спеканием и без спекания, описываемых уравнениями. (37) и (39) соответственно. Используя уравнение. Согласно формуле (35) времена задержки в зависимости от высоты переносимого ветром снега представлены на рис. 4c.

Размеры разрушенной плиты

После распространения трещины сдвига в слабый слой плита может разрушиться при растяжении на расстоянии l t от выреза, по ширине B параллельно надрезу .Здесь мы определяем ширину B разрушенной плиты, предполагая, что трещина растяжения образовалась на границе переносимой ветром нагрузки, определенной в формуле. (9):

$$ l _ {\ mathrm {t}} = l _ {{\ mathrm {cw}}} = L_0 \ left ({1 — \ sqrt {\ frac {{h _ {\ mathrm {c}}) }} {{h_0 + h _ {{\ mathrm {s}} 0} + h _ {{\ mathrm {f}} 0}}}}} \ right), $$

, где толщина плиты составляет ч c . Области A 0 и A s начального и спеченного поперечных сечений сляба между разрезом и трещиной получены путем интегрирования уравнений.3} \ right) \ end {array} $$

(44)

, а равновесие в начале образования трещины растяжения задается формулой

$$ \ left ({A_0 \ rho + \ left ({A _ {\ mathrm {s}} — A_0} \ right) \ rho _ { \ mathrm {w}}} \ right) Bg \, {\ mathrm {cos}} \, \ alpha \ left ({{\ mathrm {tan}} \, \ alpha — {\ mathrm {tan}} \, \ varphi} \ right) = h _ {\ mathrm {c}} B \ sigma _ {\ mathrm {t}} + 2l _ {{\ mathrm {cw}}} h _ {\ mathrm {c}} \ sigma _ {\ mathrm {s}}. $$

(45)

В уравнении.(45) левая часть представляет собой чистую движущую силу, действующую на плиту, а правая часть представляет собой сумму сопротивления растяжению в задней части плиты и сопротивления сдвигу по сторонам плиты, с σ t и σ s прочность на разрыв и сдвиг, соответственно. Предполагается, что вкладом переносимого ветром снега в боковое сопротивление можно пренебречь, и плита утончается по бокам до h c .Уравнение (45) можно переписать, чтобы определить ширину разрушенной плиты B:

$$ B = \ frac {{2l _ {{\ mathrm {cw}}} h _ {\ mathrm {c}} \ sigma _ {\ mathrm {s}}} {{\ left ({A_0 \ rho + \ left ({A_s — A_0} \ right) \ rho _ {\ mathrm {w}}} \ right) g \, {\ mathrm {cos }} \, \ alpha \ left ({{\ mathrm {tan}} {\,} \ alpha — {\ mathrm {tan}} {\,} \ varphi} \ right) — h _ {\ mathrm {c}} \ sigma _ {\ mathrm {t}}}}. $$

(46)

Для параметров случая Дятлова:

$$ \ varphi = 20 ^ \ circ, \, \ sigma _ {\ mathrm {t}} = 6. 0 \, {\ mathrm {kPa}}, \, \ sigma _ {\ mathrm {s}} = 5.2 \, {\ mathrm {kPa}}, \, l _ {\ mathrm {c}} = 4.0 \, { \ mathrm {m}}, \, h _ {\ mathrm {c}} = 0,1 \, {\ mathrm {m}}, \, h_0 = 0,5 \, {\ mathrm {m}}, \, h _ {{\ mathrm {w}} 0} = 0.5 \, {\ mathrm {m}} $$

трещина от растяжения может образоваться при \ (l _ {\ mathrm {t}} = l _ {{\ mathrm {cw}}} = 4.95 \, {\ mathrm {m}} \), что приводит к \ (B = 8.8 \, {\ mathrm {m}} \), что соответствует наблюдаемым отношениям \ (B / l _ {\ mathrm {t}} \) 34 и сравнимо с шириной пропила b = 6,5–7,5 м (для палатки длиной 4,5 м разрез должен был составлять около 1.На 0–1,5 м длиннее с каждой стороны).

Моделирование воздействия лавины с использованием метода материальных точек

Мы моделируем динамику снежного покрова и удары снежного блока, используя модель, недавно разработанную Gaume et al. 19 . В этой модели используется метод материальных точек, упругопластичность при конечной деформации и определяющая взаимосвязь когезионной кулачковой глины для моделирования механики снега и лавины. Напомним здесь основные характеристики модели.

Уравнения баланса массы и количества движения решаются с использованием метода материальных точек (MPM) 35 и упругопластичности при конечной деформации.MPM — это гибридный метод Эйлера-Лагранжа, который хорошо подходит для исследования проблем, связанных с большими деформациями, столкновениями и трещинами. Таким образом, он подходит для анализа воздействия снежной плиты на человеческое тело. «Частицы» используются для отслеживания градиентов положения, скорости и деформации, а фиксированная фоновая сетка используется для решения уравнений баланса. Здесь мы использовали метод Affine Particle In Cell (APIC) для передачи между сеткой и частицами 36 , который позволяет точно сохранять импульс и угловой момент.Кроме того, мы используем кубические B-сплайны в качестве функций формы, что гарантирует непрерывность градиентов в узлах. Более подробную информацию о модели MPM и упругопластичности при конечной деформации можно найти в Gaume и др. . 19 .

Используется поверхность текучести в смешанном режиме 20 , определенная в пространстве p-q инвариантов тензора напряжений. Давление p определяется как \ (p = — {\ mathrm {tr}} (\ tau) / 3 \), где τ — тензор напряжений Кирхгофа.2 \ left ({p + \ beta p_0} \ right) \ left ({p — p_0} \ right) = 0, $$

(47)

, где p 0 — давление предварительного уплотнения, M — наклон линии критического состояния, а β контролирует сопротивление растяжению. В конце приращения напряжения, если \ (y \ left ({p, \, q} \ right) {\,} <{\,} 0 \), материал является упругим и следует закону Гука (с модулем Юнга E и коэффициент Пуассона ν), реализованный в рамках гиперупругости с помощью модели Сен-Венана - Кирхгофа с деформацией Генки 37 .P, \, 0} \ right)} \ right), $$

(48)

, где K — модуль объемной упругости, а ξ — коэффициент упрочнения.

Мы моделируем человеческое тело как гиперупругое твердое тело (модель Сен-Венана – Кирхгофа с деформацией Генки 37 ). Человеческое тело моделируется как объемное твердое тело со свойствами материала, взятыми из испытаний на удар в грудную клетку, проведенных автомобильной промышленностью 18 . Такой подход позволил нам не моделировать все отдельные кости и органы человеческого тела.

Геометрия откоса принята такой же, как и в аналитической модели (рис. 3). Поверхность ложа удовлетворяет граничному условию скольжения. Прореживание снежного покрова и размер переносимой ветром плиты также были реализованы в соответствии с аналитической моделью (см. Раздел 1 Методики). На жесткой поверхности кровати моделировалось лежащее на спине тело мужчины среднего размера (1,70 м).

Чтобы откалибровать нашу модель, мы сначала моделируем удар жесткого блока массой 10 кг (0.15 × 0,15 × 0,06 м), движущегося со скоростью 7 м / с на трехмерной грудной клетке человека с ограниченной спиной (см. Дополнительное примечание 5 и дополнительный фильм 3). Эта установка соответствует экспериментам по автомобильной аварии, проведенным Kroell et al. 18 . Мы регулируем модуль упругости тела, чтобы воспроизвести тот же максимальный нормализованный прогиб 0,49, который привел к смертельным травмам. Затем мы проводим двухмерное моделирование лавины с высоким разрешением, используя основные особенности конфигурации палатки Дятлова (рис.1), чтобы оценить скорость удара снежной плиты (до 2 м / с, см. Дополнительное примечание 5 и дополнительный фильм 2) и диапазон типичных размеров снежного покрова (до 0,5 м 3 , см. Дополнительное примечание 5 и Дополнительные фильмы 4–6). Затем мы смоделировали удар снежных блоков толщиной 0,125, 0,25 и 0,5 м 3 , 400 кг / м 3 , плотность и скорость удара 2 м / с (те же механические свойства, что и у ветровой плиты) на грудную клетку человека. со сдержанной спиной. Наконец, тяжесть травм была определена путем соотнесения максимальных нормированных прогибов с сокращенной шкалой травм (AIS, см. {- 3}, \, E = 8 \, {\ mathrm {MPa}}, \, \ nu = 0.\ circ. \ end {array} $$

Как упоминалось выше, механические свойства человеческого тела выбираются на основе испытаний на удар в грудную клетку, проведенных на человеческих трупах с ограниченной спиной 18 , чтобы соответствовать соответствующему максимальному прогибу 0,49, полученному при ударе 10 кг жесткой массы со скоростью удара 7 м / с. Мы использовали следующие модуль упругости и коэффициент Пуассона (см. Дополнительное примечание 6):

$$ E _ {{\ mathrm {hb}}} = 0,215 \, {\ mathrm {MPa}}; \, \ nu _ {{\ mathrm {hb}}} = 0.35. $$

Перевал Дятлова пропали без вести туристы во время посещения места загадочного похода

Группа туристов пропала без вести на печально известном российском перевале, где при загадочных обстоятельствах погибли девять человек более 60 много лет назад.

Восемь туристов из Москвы, отважившихся на перевал Дятлова в Уральском регионе, не вернулись к утру среды, как ожидалось, сообщил E1. RU местный житель.

Источник сообщил: «Они должны были уехать сегодня в восемь часов утра. Но они еще не вернулись и с ними нет контакта».

Туристы приехали на перевал, чтобы почтить память девяти человек, погибших на нем в феврале 1959 года, сообщил источник.

В МЧС по Свердловской области «Известиям» сообщили, что на перевале зарегистрированы три группы, со всеми они контактировали.

«Если группа не зарегистрирована, то и сообщений о пропавших без вести не поступало», — сказали в ведомстве.

Newsweek обратился в министерство для получения комментариев.

Тайна перевала Дятлова

23 января 1959 года 10 сотрудников Уральского политехнического института в Екатеринбурге, все из которых были опытными альпинистами, отправились в поход на 200 миль, сообщает BBC.

Один из студентов повернул назад из-за боли в суставах, но остальные девять — семь мужчин и две женщины — отважились дальше в пустыню под руководством 23-летнего студента инженерного факультета Игоря Дятлова.

По сообщениям, следователи обнаружили на месте происшествия пленку с камеры и личные дневники, когда они прибыли туда несколько недель спустя. Они показали, что группа разбила лагерь 1 февраля на склонах горы Холат Сайхл, что на местном языке манси означает «Мертвая гора».

Поисковая группа также обнаружила едва стоявшую на снегу палатку, которая, казалось, была прорезана изнутри.

Первое тело было найдено возле кедра на следующий день, а остальные были обнаружены в течение следующих нескольких месяцев по мере таяния снега.Но все девять тел были найдены разбросанными в причудливом состоянии.

У некоторых были разбиты черепа и грудь, у двоих отсутствовали глаза и у одного отсутствовал язык. Некоторые были признаны умершими от полученных травм, а другие умерли от переохлаждения.

По сообщениям National Geographic, Советы держали в тайне расследование уголовного дела, причину смерти признали «неизвестной природной силой».

С тех пор многие исследовали различные теории и теории заговора с участием инопланетян, катабатических ветров, романтического спора, нападений йети, резни местных соплеменников, паники, вызванной инфразвуком, и советских военных экспериментов.

Теория лавин

В 2019 году российские власти опубликовали результаты своего расследования после четырехлетнего повторного рассмотрения дела, сделав вывод, что девять человек погибли в результате схода лавины.

Многие утверждали, что теория лавины, которая была первоначально предложена еще в 1959 году, не совсем подходит.

Причина в том, что поисковая группа не сообщает об очевидных признаках схода лавины или обломков. Средний угол наклона над палаткой также, по-видимому, был недостаточно крутым, снег вряд ли соскользнул бы через несколько часов после того, как на склоне была сделана разреза для установки палатки, а их травмы были нетипичными для жертв лавин, которые обычно умирают от удушья.

Но в прошлом месяце швейцарские исследователи представили данные, которые показывают, как небольшая отложенная лавина может устранить эти несоответствия и объяснить причину травм и смерти туристов.

В статье, опубликованной в журнале « Communications Earth and Environment », Йохан Гауме и Александр Пузрин выдвинули теорию о том, что смерть была вызвана «снежной лавиной, вызванной постепенным накоплением ветром снега на склоне над туристами. ‘ палатка.»

Пара предполагает, что небольшой снежный оползень был возможен и мог раздавить группу.

Туристы, не получившие серьезных травм, могли выбраться из палатки и попытаться спасти раненых, вытащив их на улицу. Затем, после попытки направиться к деревьям в поисках убежища, они бы умерли от переохлаждения, в то время как другие умерли бы от полученных травм, сказали исследователи.

Пара также предполагает, что животные-падальщики могут быть причиной того, что у некоторых жертв отсутствовали глаза и язык, хотя они не могут быть в этом уверены.

Джорди Хендрикс, директор лаборатории снега и лавин в Университете штата Монтана, который не участвовал в текущем исследовании, сказал National Geographic , что он давно подозревал, что инцидент на перевале Дятлова был вызван лавиной.

Высоко оценив работу Гуаме и Пузрина, он сказал: «То, как они продемонстрировали это эмпирическим путем в своих уравнениях, кажется совершенно надежным. Удивительно, как новые научные разработки в мире лавины могут пролить новый свет на эти исторические загадки».

Но Гом сказал изданию, что опасается, что это объяснение слишком прямолинейно, чтобы его можно было принять публично. Он сказал: «Люди не хотят, чтобы это была лавина. Это слишком нормально».

Швейцарские ученые раскрыли возможную причину загадочного пешеходного происшествия в России

Группа Дятлова готовит палатку к прошлой ночи.Мемориальный фонд Дятлова

Используя данные топографии и компьютерное моделирование, швейцарские исследователи выдвинули правдоподобное объяснение загадочной гибели девяти туристов на Урале в России в 1959 году: неожиданная лавина.

Этот контент был опубликован 30 января 2021 — 11:49.

Keystone-SDA / ETH / ilj / jdp

Посмотреть на другом языке: 1

Ученые из двух федеральных технологических институтов страны, ETH Zurich и EPFL, провели оригинальное научное исследование аварии, которая до сих пор остается загадкой для России. Результаты исследования опубликованы в журнале « Communications Earth and Environment External link», изданном Nature Research.

Их находки опровергают некоторые теории заговора, появившиеся на протяжении многих лет для объяснения так называемого инцидента на перевале Дятлова. Возможные объяснения аварии, в результате которой молодые туристы получили ужасные травмы, варьируются от советских военных экспериментов до смертоносного йети.

Из десяти опытных путешественников выжил только Юрий Юдин, который вначале заболел и был вынужден вернуться.Мемориальный фонд Дятлова

Вопросы без ответа

В январе 1959 года группа из десяти студентов, все опытные лыжники, отправились в 14-дневную экспедицию на гору Гора Отортен в северной части Уральских гор, где температура могла опускаться до -30. градусов Цельсия. Один из участников экспедиции Юрий Юдин отказался от проблем со здоровьем.

Когда остальная часть группы не вернулась, была отправлена ​​спасательная команда. Они нашли палатку группы 26 февраля на склонах Холатчахля, что в переводе означает «Гора смерти», примерно в 20 км к югу от пункта назначения группы.Палатка была разорвана, а их вещи оставлены.

Далее вниз по горе команда спасателей обнаружила пять тел; Остальные туристы были обнаружены по мере таяния снега. У нескольких погибших были серьезные травмы, например, переломы груди и черепа.

В 2019 году российская государственная прокуратура завершила второе расследование аварии (первоначальное расследование 1959 года пришло к выводу, что смерть туристов была вызвана «естественной силой»), в результате которой был сделан вывод о том, что наиболее вероятной причиной был сход лавины. .

Но осталось много вопросов, например, почему не было свидетельств схода лавины. Склон над палаточной площадкой был недостаточно крутым для схода лавины, травмы также не были характерны для снегопадов. Были также вопросы о времени и последовательности событий, которые держали инцидент в тайне.

Швейцарское сотрудничество

Исследование швейцарских ученых было вызвано звонком журналиста New York Times профессору EPFL Йохану Гому, руководителю лаборатории моделирования снега и лавин (SLAB) EPFL и приглашенному научному сотруднику из Института снега и снега WSL. Avalanche Research SLF.Журналист искал его экспертное мнение по делу.

Gaume связался с профессором российского происхождения Александром Пузриным, заместителем руководителя Института геотехнической инженерии ETH Zurich. Они работали вместе, собирая информацию и разрабатывая аналитические и численные модели для реконструкции лавины.

Два ученых полагают, что туристы сделали прорубь в заснеженном склоне горы, чтобы поставить палатку, но лавина сошла не раньше, чем через несколько часов.

Конфигурация палатки группы Дятлова, установленной на ровной поверхности после прорези в склоне ниже небольшого плеча. Отложение снега над палаткой связано с переносом снега ветром. Гауме / Пузрин

«Мы используем данные о трении в снегу и местной топографии, чтобы доказать, что небольшая лавина на плите могла произойти на пологом склоне, оставляя мало следов. С помощью компьютерного моделирования мы показываем, что удар снежной плиты может привести к травмам, аналогичным наблюдаемым », — пояснил Гауме в пресс-релизе Внешняя ссылка ETH Zurich.

Еще одним фокусом была задержка во времени. Ключевым моментом здесь было наличие стокового ветра — ветра, который уносит воздух вниз по склону под действием силы тяжести.

Эти ветры могли переносить снег, который затем накапливался в гору от палатки из-за особенностей местности, о которых члены команды не знали.

Моделирование динамики снежной лавины и ее воздействия на организм человека. Гауме / Пузрин

«Если бы они не сделали выемку на склоне, ничего бы не произошло.Это было первоначальным спусковым крючком, но одного этого было бы недостаточно. Катабатический ветер, вероятно, развевал снег и позволял медленно нарастать дополнительной нагрузке. В какой-то момент могла образоваться и распространиться трещина, в результате чего снежная плита высыпалась », — сказал Пузрин.

Ученые говорят, что даже несмотря на их выводы, инцидент все еще остается загадкой. «Правда, конечно, в том, что никто не знает, что случилось той ночью. Но мы действительно предоставляем убедительные количественные доказательства того, что теория лавины правдоподобна », — отметил Пузрин.

Новое объяснение происшествия с перевалом Дятлова | Умные новости

В феврале 1959 года студент университета Михаил Шаравин сделал неожиданное открытие на склонах Уральских гор.

Отправленный в качестве члена поисковой группы, расследующей исчезновение группы из девяти опытных туристов, Шаравин и его товарищи-спасатели заметили угол палатки, выглядывающий из-под снега, как он сказал Люси Эш BBC News в 2019 году.Внутри они нашли припасы, в том числе фляжку с водкой, карту и тарелку сало (белый свиной жир), которые, казалось, были брошены без предупреждения. Порез на стене палатки предполагал, что кто-то использовал нож, чтобы проложить путь к отступлению изнутри, в то время как следы, ведущие от укрытия, указывали, что некоторые альпинисты рискнули выйти при минусовой температуре босиком или только с одинарный ботинок и носки.

Озадаченная, поисковая группа решила выпить за безопасность пропавшей группы за фляжку, найденную в их палатке.

«Мы поделили [водку] между собой — нас было 11 человек, включая гидов», — вспоминал Шаравин. «Мы собирались его выпить, когда один парень повернулся ко мне и сказал:« Лучше не пить за их здоровье, а за их вечный мир ».

В течение следующих нескольких месяцев спасатели обнаружили тела всех девяти туристов. Согласно BBC News, двое мужчин были обнаружены босиком и в нижнем белье. Хотя большая часть группы, похоже, умерла от переохлаждения, по крайней мере четверо получили ужасные и необъяснимые травмы, в том числе перелом черепа, сломанные ребра и зияющую рану на голове.У одной женщины, 20-летней Людмилы Дубининой, не хватало и глазных яблок, и языка. Раны, по словам врача, осматривавшего тела, были «равны последствиям автомобильной аварии», согласно документам, позже полученным газетой St. Petersburg Times .

Мемориал в честь девяти жертв происшествия на перевале Дятлова (Общественное достояние через Wikimedia Commons)

Сегодня так называемый инцидент на перевале Дятлова, названный в честь лидера группы, 23-летнего Игоря Дятлова, является одной из самых устойчивых загадок России, порождая теории заговора, столь же разнообразные, как военное прикрытие вверх, наблюдение НЛО, ужасная атака снеговика, радиоактивные осадки в результате секретных испытаний оружия и столкновение с коренным народом манси. Но, как сообщает Робин Джордж Эндрюс для National Geographic , новое исследование, опубликованное в журнале Communications Earth and Environment , указывает на более «разумное» объяснение, основанное на передовом компьютерном моделировании, чтобы утверждать, что необычно спланированная лавина решила судьбу туристов. .

«Мы не утверждаем, что раскрыли тайну перевала Дятлова, поскольку никто не выжил, чтобы рассказать эту историю», — рассказывает ведущий автор Йохан Гауме, руководитель лаборатории моделирования снега и лавины Швейцарского федерального технологического института Live Science Брэндон Спектор.«Но мы показываем правдоподобие гипотезы лавины [впервые]».

В 2019 году российские власти объявили о планах пересмотреть инцидент, который они приписали не преступлению, а лавине, снежной плите или урагану. В следующем году расследование пришло к выводу, что смерть туристов связана с сходом лавины и плохой видимостью. Как сообщило государственное информационное агентство РИА в июле 2020 года, официальные данные свидетельствуют о том, что поток снежных плит или блоковых глыб удивил спящих жертв и заставил их искать убежище на близлежащем хребте.Не видя впереди более чем на 50 футов, туристы замерзли насмерть, пытаясь вернуться в свою палатку. Однако, учитывая отсутствие в официальных выводах «ключевых научных деталей», а также пресловутую «непрозрачность» российского правительства, это объяснение не смогло удовлетворить любопытство общественности, согласно National Geographic .

Критики теории схода лавины приводят четыре основных контраргумента, говорит Гом в интервью Live Science : отсутствие физических следов лавины, обнаруженных спасателями; более чем девятичасовой перерыв между туристами, строящими свой лагерь — процесс, который требовал врезаться в гору, чтобы создать барьер против ветра — и их панический отъезд; пологий уклон кемпинга; и травмы, полученные группой. (Удушение — более частая причина смерти жертв лавин.)

Гауме и соавтор Александр М. Пузрин, инженер-геолог из ETH Zürich, использовали исторические записи, чтобы воссоздать окружающую среду горы в ночь инцидента с Дятловым и попытаться устранить эти кажущиеся несоответствия. Затем, как пишут ученые в своем исследовании, они смоделировали сход снежной лавины, опираясь на данные о трении в снегу и местную топографию (которая показала, что склон на самом деле был не таким пологим, как казалось), чтобы доказать, что небольшой снежный оползень мог пройти через область, оставляя мало следов.

Авторы предполагают, что стоковые ветры или быстроходные воронки воздуха, движущиеся под действием силы тяжести, переносили снег вниз с горы к месту лагеря.

«[Это было похоже на то, как будто кто-то подошел, сгреб снег в одном месте и поставил его на склон над палаткой», — объясняет Пузрин Кристе Чарльз из New Scientist .

В конце концов, снег стал слишком тяжелым для того, чтобы его можно было выдержать.

«Если бы они не сделали выемку на склоне, ничего бы не произошло», — говорится в заявлении Пузрина.«[Но] в определенный момент могла образоваться и распространиться трещина, в результате чего снежная плита высыпалась».

Исследователи разгадали последний кусок головоломки — необъяснимые травмы путешественников — с помощью неожиданного источника: фильма Disney 2013 года « Frozen ». Согласно National Geographic , Гом был настолько впечатлен изображением снега в фильме, что попросил создателей поделиться с ним кодом анимации. Этот инструмент моделирования в сочетании с данными испытаний трупов, проведенных General Motors в 1970-х годах для определения того, что происходило с человеческим телом при ударе на разной скорости, позволил паре показать, что тяжелые блоки твердого снега могли приземлиться на туристов, когда они спали, ломая кости и причиняя травмы, обычно не связанные с сходами лавин. Если это было так, полагает пара, те, кто получил менее серьезные удары, вероятно, вытащили своих раненых товарищей из палатки в надежде спасти свои жизни.

Конфигурация палатки группы Дятлова, установленной на ровной поверхности после прорези в склоне ниже небольшого плеча (Gaume / Puzrin)

Джим МакЭлвейн, эксперт по геологическим опасностям из Даремского университета в Англии, который не участвовал в исследовании, говорит National Geographic , что снежные плиты должны были быть невероятно жесткими и двигаться со значительной скоростью. , нанести такие тяжкие телесные повреждения.

В разговоре с New Scientist МакЭлвейн добавляет, что исследование «не объясняет, почему эти люди после того, как попали в лавину, убежали в снегу без одежды».

Он продолжает: «Если вы находитесь в таких суровых условиях, покидать приют без одежды — это самоубийство. Чтобы люди поступили так, они должны были чего-то напугать. Я предполагаю, что одна из наиболее вероятных вещей — это то, что один из них по какой-то причине сошел с ума.Я не могу понять, почему еще они вели себя подобным образом, если не пытались убежать от того, кто их выслеживал ».

Гауме, напротив, смотрит на ситуацию иначе.

Как он рассказывает Live Science : «Когда [туристы] решили отправиться в лес, они позаботились о своих раненых друзьях — никто не остался позади. Я думаю, что это прекрасная история о мужестве и дружбе перед лицом жестокой силы природы ».

Тайна разгадана: что убило 9 туристов во время инцидента на перевале Дятлова?

Поделиться
Статья

Вы можете поделиться этой статьей с указанием авторства 4.0 Международная лицензия.

Новое исследование предлагает правдоподобное объяснение происшествия на перевале Дятлова, загадочной смерти девяти туристов в 1959 году в Уральских горах на территории бывшего Советского Союза.

В начале октября 2019 года, когда на сотовый телефон Йохана Гауме позвонил неизвестный, он даже представить себе не мог, что ему предстоит столкнуться с одной из величайших загадок советской истории.

На другом конце провода журналист из The New York Times попросил своего экспертного взгляда на трагедию, произошедшую 60 лет назад на северном Урале в России — трагедию, которая с тех пор стала известна как перевал Дятлова. Инцидент.

Гом, профессор и руководитель Лаборатории моделирования снега и лавин (SLAB) Федеральной политехнической школы Лозанны и приглашенный научный сотрудник Института исследований снега и лавины WSL SLF, никогда не слышал об этом деле, которое недавно было возобновлено российской государственной прокуратурой. из советских архивов.«Я попросил журналиста перезвонить мне на следующий день, чтобы я мог собрать больше информации. То, что я узнал, меня заинтриговало ».

Группа Дятлова готовит палатку к прошлой ночи. (Источник: Мемориальный фонд Дятлова) Группа спасателей, занимавшаяся инцидентом на перевале Дятлова, обнаружила палатку 26 февраля 1959 года. (Источник: Мемориальный фонд Дятлова)

27 января 1959 года группа из 10 человек, состоящая в основном из студентов из Уральский политехнический институт под руководством 23-летнего Игоря Дятлова — опытного лыжника и горнолыжника — отправился в 14-дневную экспедицию на гору Гора Отортен в северной части Советской Свердловской области.

В то время года такой маршрут был отнесен к Категории III — самой рискованной категории — с температурой опускания до -30 ° C (-22 ° F). 28 января один из участников экспедиции Юрий Юдин решил повернуть назад. Он больше никогда не видел своих одноклассников.

Когда ожидаемая дата возвращения группы в пункт отправления, село Вижай, пришла и ушла, команда спасателей отправилась на их поиски. 26 февраля они обнаружили сильно поврежденную палатку группы на склонах Холатчахля, что в переводе означает «Гора смерти», примерно в 20 км (12.4 мили) к югу от места назначения группы. Вещи группы были оставлены.

Далее вниз по горе, под старым сибирским кедром, они нашли два тела, одетых только в носки и нижнее белье. Три других тела, в том числе тело Дятлова, впоследствии были обнаружены между деревом и местом для палатки; предположительно, они скончались от переохлаждения при попытке вернуться в лагерь.

Два месяца спустя остальные четыре тела были обнаружены в овраге под толстым слоем снега.У нескольких погибших были серьезные травмы, например, переломы груди и черепа.

Что именно произошло?

Советские власти провели расследование, чтобы определить причины инцидента на перевале Дятлова, но закрыли его через три месяца, придя к выводу, что «непреодолимая сила природы» стала причиной смерти туристов. Из-за отсутствия выживших последовательность событий в ночь с 1 на 2 февраля неясна по сей день и привела к бесчисленному количеству более или менее фантастических теорий, от смертоносного Йети до секретных военных экспериментов.

Это загадка, с которой столкнулся Гом. «После звонка репортера New York Times я начал писать уравнения и цифры на своей доске, пытаясь понять, что могло произойти, чисто механически, — говорит он. «Когда репортер перезвонила, я сказал ей, что, вероятно, лавина застала группу врасплох, когда они спали в палатке».

Эту версию, которая является наиболее правдоподобной, также выдвинула российская прокуратура после возобновления расследования в 2019 году по запросу родственников потерпевших.Но отсутствие доказательств и наличие странных элементов не убедили большую часть российского общества.

«Я был так заинтригован, что начал более глубоко исследовать эту теорию. Затем я связался с профессором Александром Пузриным, заместителем руководителя Института геотехнической инженерии ETH Zurich, с которым я встретился месяцем ранее на конференции во Франции ».

Гом, выходец из Франции, и уроженец России Пузрин работали вместе, чтобы прочесать архивы, которые были открыты для публики после распада Советского Союза.Они также поговорили с другими учеными и экспертами и разработали аналитические и численные модели для реконструкции лавины, которая, возможно, застала девять жертв врасплох.

Происшествие на перевале Дятлова в фольклоре

«Тайна перевала Дятлова стала частью национального фольклора России. Когда я сказал жене, что собираюсь поработать над этим, она посмотрела на меня с глубоким уважением! » — говорит Пузрин. «Я очень хотел это сделать, особенно потому, что два года назад я начал работать над лавинами из плит.Мои основные исследования связаны с оползнями; Я изучаю, что происходит, когда проходит определенное время между моментом начала оползня и его фактическим возникновением ».

По словам Гауме и Пузрина, именно это и произошло в 1959 году: туристы сделали прорубь в заснеженном склоне горы, чтобы поставить палатку, но лавина сошла только через несколько часов.

«Одна из основных причин, по которой теория лавины до сих пор не получила полного признания, заключается в том, что власти не предоставили объяснения того, как это произошло», — говорит Гом.Фактически, есть ряд моментов, которые противоречат этой теории: во-первых, спасательная команда не нашла очевидных свидетельств схода лавины или ее отложения. Тогда средний угол склона над местом для палаток — менее 30 ° — был недостаточно крутым для схода лавины.

Кроме того, в случае схода лавины она возникает по крайней мере через девять часов после того, как на склоне была проведена выемка.

И, наконец, у некоторых пострадавших наблюдались травмы груди и черепа, не характерные для жертв лавины.В своем исследовании, опубликованном в журнале Communications Earth & Environment , Гом и Пузрин пытаются обратиться к этим вопросам.

Свидетельства схода лавины

«Мы используем данные о трении в снегу и местной топографии, чтобы доказать, что небольшая лавина на плите могла произойти на пологом склоне, оставляя мало следов. С помощью компьютерного моделирования мы показываем, что удар снежной плиты может привести к травмам, аналогичным наблюдаемым. И, конечно же, есть промежуток времени между выходом команды на склон и запуском события.Это основная тема нашей статьи. Предыдущие следователи не могли объяснить, как в отсутствие снегопада в тот вечер могла возникнуть лавина посреди ночи. Чтобы объяснить это, нам пришлось придумать новую теорию », — говорит Гом.

В ночь трагедии одним из наиболее важных факторов было присутствие стокового ветра, т. Е. Ветра, несущего воздух вниз по склону под действием силы тяжести. Эти ветры могли переносить снег, который затем накапливался в гору от палатки из-за особенностей местности, о которых члены команды не знали.

«Если бы они не сделали выемку на склоне, ничего бы не произошло. Это было первоначальным спусковым крючком, но одного этого было бы недостаточно. Катабатический ветер, вероятно, развевал снег и позволял медленно нарастать дополнительной нагрузке. В какой-то момент могла образоваться и распространиться трещина, в результате чего снежная плита высыпалась », — говорит Пузрин.

Оба ученых, тем не менее, осторожно относятся к своим открытиям и дают понять, что многое в инциденте остается загадкой. «Правда, конечно, в том, что никто не знает, что случилось той ночью.Но мы действительно предоставляем убедительные количественные доказательства того, что теория лавины правдоподобна », — продолжает Пузрин.

Две модели, разработанные для этого исследования — аналитическая для оценки времени, необходимого для срабатывания лавины, созданная ETH Zurich, и числовая модель SLAB для оценки воздействия лавины на человеческий организм — будут использоваться для лучшего понимания природных лавин. и связанные с этим риски.

Источник: ETH Zurich

Оригинальное исследование DOI: 10.1038 / с43247-020-00081-8

Использование науки для изучения русской загадки 60-летней давности — ScienceDaily

В начале октября 2019 года, когда неизвестный абонент позвонил на мобильный телефон профессора EPFL Йохана Гауме, он вряд ли мог представить, что вот-вот столкнется с одним из величайших загадки советской истории. На другом конце провода журналист из The New York Times попросил своего экспертного взгляда на трагедию, произошедшую 60 лет назад на северном Урале в России — трагедию, которая с тех пор стала известна как инцидент на перевале Дятлова. Гом, руководитель Лаборатории моделирования снега и лавин EPFL (SLAB) и приглашенный научный сотрудник Института исследований снега и лавины WSL SLF, никогда не слышал об этом деле, которое прокуратура России недавно извлекла из архивов советских времен. «Я попросил журналиста перезвонить мне на следующий день, чтобы я мог собрать больше информации. То, что я узнал, заинтриговало меня».

Спортивный вызов, закончившийся трагедией

27 января 1959 года группа из десяти человек, состоящая в основном из студентов Уральского политехнического института под руководством 23-летнего Игоря Дятлова, опытных лыжников и горных лыжников, отправилась в 14-дневную экспедицию. до горы Гора Отортен, в северной части Советской Свердловской области.В то время такой маршрут относился к категории III — самой рискованной категории — с температурой до -30 ° C. 28 января один из участников экспедиции Юрий Юдин решил повернуть назад. Он больше никогда не видел своих одноклассников.

Когда ожидаемая дата возвращения группы в пункт отправления, село Вижай, пришла и ушла, команда спасателей отправилась на их поиски. 26 февраля они обнаружили сильно поврежденную палатку группы на склонах Холатчахля, что переводится как «Гора смерти», примерно в 20 км к югу от пункта назначения группы.Вещи группы остались позади. Далее вниз по горе, под старым сибирским кедром, они нашли два тела, одетых только в носки и нижнее белье. Три других тела, в том числе тело Дятлова, впоследствии были обнаружены между деревом и местом для палатки; предположительно, они скончались от переохлаждения при попытке вернуться в лагерь. Два месяца спустя оставшиеся четыре тела были обнаружены в овраге под толстым слоем снега. У нескольких погибших были серьезные травмы, например, переломы груди и черепа.

Что именно произошло?

Советские власти провели расследование, чтобы определить причины этой странной драмы, но закрыли ее через три месяца, придя к выводу, что «непреодолимая сила природы» стала причиной смерти туристов. Ввиду отсутствия выживших, последовательность событий в ночь с 1 на 2 февраля неясна по сей день и привела к бесчисленным более или менее фантастическим теориям, от убийственного Йети до секретных военных экспериментов.

Это загадка, с которой столкнулся Гом.«После звонка репортера New York Times я начал писать уравнения и цифры на своей доске, пытаясь понять, что могло произойти, чисто механически», — говорит он. «Когда репортер перезвонила, я сказал ей, что, вероятно, лавина застала группу врасплох, когда они спали в палатке». Эту версию, которая является наиболее правдоподобной, также выдвинула российская прокуратура после возобновления расследования в 2019 году по запросу родственников погибших.Но отсутствие доказательств и наличие странных элементов не убедили большую часть российского общества. «Я был настолько заинтригован, что начал более глубоко исследовать эту теорию. Затем я связался с профессором Александром Пузриным, заведующим кафедрой геотехнической инженерии в ETH Zurich, с которым я встретился месяцем ранее на конференции во Франции».

Гом, выходец из Франции, и уроженец России Пузрин работали вместе, чтобы прочесать архивы, которые были открыты для публики после распада Советского Союза.Они также поговорили с другими учеными и экспертами, участвовавшими в инциденте, и разработали аналитические и численные модели для реконструкции лавины, которая, возможно, застала девять жертв врасплох.

«Тайна перевала Дятлова стала частью российского фольклора. Когда я сказал жене, что собираюсь над ним работать, она посмотрела на меня с глубоким уважением!» — говорит Пузрин. «Я очень хотел это сделать, особенно потому, что два года назад я начал работать над лавинами из плит. Мои основные исследования связаны с оползнями; я изучаю, что происходит, когда проходит определенное время между моментом начала оползня и когда это действительно происходит.По словам Гауме и Пузрина, именно это и произошло в 1959 году: туристы сделали прорезь в заснеженном склоне горы, чтобы установить свою палатку, но лавина сошла только через несколько часов.

Устранение пробелов в расследовании

«Одна из основных причин, по которой теория лавины до сих пор не полностью принята, заключается в том, что власти не предоставили объяснения того, как это произошло», — говорит Гом. Фактически, есть ряд моментов, которые противоречат этой теории: во-первых, спасательная команда не нашла очевидных свидетельств схода лавины или ее отложения.Тогда средний угол склона над палаточной площадкой — менее 30 ° — оказался недостаточно крутым для схода лавины. Кроме того, в случае схода лавины она срабатывала не менее чем через девять часов после того, как на склоне была проведена выемка. И, наконец, у некоторых пострадавших наблюдались травмы груди и черепа, не характерные для пострадавших от лавины.

В своем исследовании, опубликованном 28 января в журнале « Communications Earth & Environment », изданном Nature Research, Гом и Пузрин пытаются затронуть эти вопросы.«Мы используем данные о трении снега и местной топографии, чтобы доказать, что небольшая лавина на плите могла произойти на пологом склоне, оставляя мало следов. С помощью компьютерного моделирования мы показываем, что удар снежной плиты может привести к травмам, аналогичным к наблюдаемым. И затем, конечно, есть временная задержка между командой, работающей на склоне, и запуском события. Это основная тема нашей статьи. Предыдущие исследователи не могли объяснить, как в отсутствие каких-либо снегопад в тот вечер, лавина могла быть вызвана посреди ночи.Чтобы объяснить это, нам пришлось придумать новую теорию », — говорит Гауме.

В ночь трагедии одним из наиболее важных факторов было присутствие стокового ветра, то есть ветра, который переносит воздух вниз по склону под действием силы тяжести. Эти ветры могли переносить снег, который затем накапливался в гору от палатки из-за особенностей местности, о которых члены команды не знали. «Если бы они не сделали выемку на склоне, ничего бы не произошло.Это был первый спусковой крючок, но одного этого было бы недостаточно. Катабатический ветер, вероятно, развевал снег и позволял медленно нарастать дополнительной нагрузке. В какой-то момент могла образоваться и распространиться трещина, в результате чего снежная плита высыпалась », — говорит Пузрин.

Оба ученых, тем не менее, осторожно относятся к своим открытиям и дают понять, что многое в инциденте остается загадкой. «Правда, конечно, заключается в том, что никто не знает, что произошло той ночью. Но мы действительно предоставляем убедительные количественные доказательства правдоподобности теории лавины», — продолжает Пузрин.

Две модели, разработанные для этого исследования — аналитическая для оценки времени, необходимого для срабатывания лавины, созданная ETH Zurich, и числовая модель SLAB для оценки воздействия лавины на человеческий организм — будут использованы для лучшего понимания природные лавины и связанные с ними риски. Работа Гауме и Пузрина — дань уважения команде Дятлова, столкнувшейся с «непреодолимой силой» природы. И хотя им не удалось завершить свою коварную экспедицию, они дали поколениям ученых задачу разгадать загадку.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *